Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 27 марта 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Гордеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон истцу поступило СМС-сообщение от ПАО «Совкомбанк» о том, что кредитный договор № заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ. передан для обслуживания в ПАО «Совкомбанк». Учитывая то обстоятельство, что никаких кредитов истец не оформлял и деньги ему не выдавались, он обратился на горячую линию ПАО «Совкомбанк». В результате данного обращения истца в банк, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был оформлен онлайн кредит по договору № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Деньги поступили на банковский счет истца и списываются в счет погашения долга по данному кредиту. В течении всего времени истец не получал ни одного сообщения от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что он заключил кредитный договор и имеет непогашенную задолженность. Истцом было подано обращение в ПАО «Совкомбанк», в котором истец просил предоставить подписанный им кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

данные изъяты>, что подтверждается КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

данные изъяты>. Так же ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в 

<

данные изъяты> на действия сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», описав обстоятельства дела, запросив проведение служебной проверки действий сотрудников банка, оформивших на истца кредит. Из ответа 

<

данные изъяты> следовало, что произошедшее является результатом действий мошенников. Истец считает заключенный кредитный договор недействительным. В настоящее время у истца испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать кредитный договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора, а именно: обязать ПАО «Совкомбанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № на сумму 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать в связи с добровольным аннулированием записей по спорному кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11,90% годовых при целевом использовании кредита, и 27,90% годовых при нецелевом использовании кредита. Кредит предоставлен на срок – 60 месяцев (пункты 1,2,4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №, выгрузки смс-сообщений следует, что спорный договор заключен в офертно-акцептном порядке и подписан простой электронной подписью заемщика на основании введенного смс-кода, доставленного на указанный в заявлении телефонный номер. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору распределены банком на основании распоряжения заемщика в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей учтены в счет комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, 

<

данные изъяты> рублей зачислены на счет карты заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» переданы, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно выгрузке из реестра к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ срочная задолженность ФИО1 по состоянию на дату перехода прав составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, как установлено судом из доводов искового заявления, возражений на исковое заявление ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 68 ГПК РФ, истец спорный кредитный договор не заключал, персональные данные ФИО2 были скомпрометированы, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен не истцом, а иным лицом в результате неправомерных действий, смс-сообщения, направленные на номер ФИО1 не были доставлены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение спорного кредитного договора противоречит приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, требования истца о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о добровольном исполнении требований истца в указанной части, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных по запросу суда сведений из АО «Национальное бюро кредитных историй», информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не удалена из кредитной истории ФИО1, кредитором произведена корректировка информации по данному кредитному договору в части отсутствия задолженности и просроченных платежей. 

Из возражений на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» следует, что задолженность по кредитному договору закрыта.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» аннулировать недостоверные сведения из кредитной истории, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения; информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Как установлено выше, в кредитной истории ФИО1, представленной ПАО «Совкомбанк» в АО «Национальное бюро кредитных историй», содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, порядке его исполнения и погашении задолженности; последние обновления внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку сведения в кредитной истории формируются бюро кредитных историй на основании представленных кредитными организациями сведений, суд полагает возможным возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 10 000 рублей (20 000 рублей)/2).

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» ходатайство о снижении штрафа не заявлено, оснований для его снижения у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По правилам статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.

Принимая во внимание, что договор уступки прав (требований) №, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, в силу условий данного договора все права и обязанности кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк», правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», у суда не имеется. Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), что может являться предметом иного судебного разбирательства, инициированного стороной, понесшей соответствующие убытки. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства фактического несения указанных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 726 руб., которая в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату в пользу плательщика пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. 

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН №) сведения о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, а также требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27726 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в сумме 24 726 (двадцати четырех тысяч семьсот двадцати шести) рублей 00 копеек, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.