№ 12-24/19 (№ 12-928/18)

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 29 января 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пенсионера проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

по его жалобе на постановление №) старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 21 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 21 августа 2018 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выводом о том, что он:

являясь собственником (владельцем) транспортного средства LADA - 219010 LADA GRANTA (государственный регистрационный номер - №), в 19 часов 04 минуты 19 июля 2018 года на 

<

адрес> около дома 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 60 км/час.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль по договору аренды от 12 июня 2018 года находится во владении и пользовании ФИО4, а сам он, ФИО2, 19 июля 2018 года автомобилем не управлял. 

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении и которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы – поддержал, пояснив, что передал принадлежащий ему автомобиль ФИО4, который намеревался использовать его по своей работе, и получил автомобиль обратно только в сентябре 2018 года и в период с 12 июля 2018 года по сентябрь 2018 года автомобиль у него не находился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы, прихожу к следующим выводам.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 12 июня 2018 года у ФИО2 он взял в аренду автомобиль LADA - 219010 LADA GRANTA (государственный регистрационный номер - №) в целях использования по работе и в период с 12 июня 2018 года и до сентября 2018 года этот автомобиль находился у него во владении и пользовании, и ФИО2 этот автомобиль он вернул в сентябре 2018 года. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, он привлечён к административной ответственности за превышение установленной скорости движения в порядке привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путём вынесения постановления по результатам фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, в связи с тем, что указанный в постановлении автомобиль на время совершения административного правонарушения в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ был зарегистрирован на его имя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Оценив содержание доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, нахожу, что они подтверждают то обстоятельство, что по состоянию на 19 июля 2018 года автомобиль LADA GRANTA 219010 (государственный регистрационный номер - №), собственником которого является ФИО2, находился во владении и пользовании иного лица (ФИО4). 

При таких обстоятельствах нахожу необходимым сделать вывод, что содержащиеся в жалобе ФИО2 сведения о том, что в момент фотофиксации совершения административного правонарушения (в 19 часов 04 минуты 19 июля 2018 года), за которое в отношении ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица - подтверждены, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событиям 19 июля 2018 года – истёк, дальнейшее производство по делу не может иметь место, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по этим основаниям без передачи дела на навое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 21 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО1