ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., 

при секретарях Тавафетдиновой Э.Э., Давлятшиной Л.Р., помощниках судьи Бурмистровой О.А., Касаткиной С.Е., Щербе С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Екатеринбурга Родионовой Е.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимой ФИО10,

защитника-адвоката Коршунова А.В., предоставившего удостоверение № 2134 и ордер № 374651, 

подсудимого ФИО11, 

защитника-адвоката Мусихина Е.В., предоставившего удостоверение № 2869 и ордер № 080797, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, действующего на основании доверенности 1-ДГ/20/159 от 25.08.2021, ФИО1, действующего на основании доверенности №661-Д от 09.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО10, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 183 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

по обвинению

ФИО11, 

<

данные изъяты>:

в несовершеннолетнем возрасте:

- 18.11.2020 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 

- 03.03.2022 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 07.09.2022 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10.10.2022) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 18.11.2020, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.11.2020, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28.09.2022 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.10.2022 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 28.11.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.09.2022, Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2022, Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2022 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03.03.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.12.2022 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.03.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 12.04.2023 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 14.12.2022 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговорам Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2023, Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.04.2023, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, получившего копию обвинительного заключения 30.08.2022,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере с банковского счета. 

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30.10.2020, точное время не установлено, в целях незаконного материального обогащения, у ФИО10, в период с 19.05.2020 по 17.06.2021 осуществлявшей трудовую деятельность в Центре персонального обслуживания, специализированного по обслуживанию физических лиц, дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном в 

<

...> (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в должности клиентского менеджера, являющейся персональным менеджером клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковских счетах последнего, а именно: на банковском вкладе «Сохраняй» банковского счета - №, на банковском счете №, на брокерском счете №, на банковском счете №, на банковском счете №, на которых находились денежные средства не менее 2 339 800 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанных счетов с использованием банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 (далее по тексту – банковского счета Потерпевший №1), в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который разработала преступный план, согласно которому, намереваясь путем обмана, введя в заблуждение клиента Потерпевший №1, под надуманным предлогом утилизации банковской карты №, открытой 09.06.2020, попросить последнего передать вышеуказанную карту, а также прилагаемый к ней пин-конверт, содержащий персональные данные клиента, для утилизации, которую, в свою очередь, ФИО10 должна будет передать находящемуся с ней в преступном сговоре ФИО11 с целью тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, которые будут поступать на данную карту с других банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, снятия (хищения) денежных средств с вышеуказанной банковской карты при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» на территории города Екатеринбурга и Свердловской области.

Так в 2020 году, но не позднее 30.10.2020, точные дата и время не установлены, ФИО10, находящаяся в неустановленном следствием месте на территории города Екатеринбурга, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в особо крупном размере с вышеуказанного счета Потерпевший №1, обещаниями легкой наживы, вовлекла в совершение указанного преступления ФИО11, довела ему ранее разработанный преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, получив при этом от него согласие на совместное совершение указанного преступления, вступив тем самым в преступный сговор для совершения данного преступления.

В период с октября 2020 по 30.10.2020, точные дата и время не установлены, ФИО10, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, убедила последнего передать ей вышеуказанную карту, а также прилагаемый к ней пин-конверт, содержащий персональные данные клиента для утилизации, которую в свою очередь ФИО10 в этот же день передала находящемуся с ней в преступном сговоре ФИО11 с целью хищения денежных средств в особо крупном размере со счета при помощи вышеуказанной карты.

Для реализации задуманного с целью тайного хищения денежных средств ФИО10, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в по ул. Белинского, дом 171 в г. Екатеринбурге, не позднее 30.10.2020 убедила Потерпевший №1 закрыть банковский вклад «Сохраняй» с номером банковского счета №, на котором находились денежные средства в сумме 944 432 рубля 70 копеек, после чего веденный в заблуждения Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, 30.10.2020, точное время не установлено, с помощью клиентского менеджера ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 и ФИО11, закрыл вышеуказанный банковский вклад «Сохраняй», после чего в этот же день, точное время не установлено, денежные средства в сумме 944 432 рубля 70 копеек с согласия Потерпевший №1 были переведены клиентским менеджером ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 на банковский счет № банковской карты №, находящейся в распоряжении ФИО11, открытой 09.06.2020 и обслуживаемой в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, на имя Потерпевший №1

Далее в 2020 году, но не позднее 30.10.2020, точные дата и время не установлены, ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Екатеринбурга, предложил Свидетель №1 за материальное вознаграждение произвести снятие денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, на что тот, будучи неосведомленным о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору согласился. 

Не позднее 30.10.2020, точные дата и время не установлены, ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь на территории г. Екатеринбурга, передал Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях последнего банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также (пин-код), и предложил ему за материальное вознаграждение произвести снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты. 

30.10.2020 в период времени до 20 часов 50 минут (местное время), Свидетель №1, не осведомленный о совместных преступных намерениях ФИО10 и ФИО11, находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, дом № 99 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании переданную ему ФИО11 банковскую карту на имя Потерпевший №1, воспользовавшись паролем (пин-кодом), переданным ему ФИО11, в 20 часов 50 минут (местное время) произвел снятие денежных средств в сумме 470 000 рублей, которые в последующем передал ФИО11 Тем самым ФИО10 и ФИО11 30.10.2020 в 20 часов 50 минуту (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 470 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, 31.10.2020 в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 47 минут (местное время), Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО10 и ФИО11, находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: пр-кт. Космонавтов, дом № 47 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании переданную ему ФИО11 банковскую на имя Потерпевший №1, воспользовавшись паролем (пин-кодом), переданным ему ФИО11, в 21 часов 39 минут (местное время) произвел снятие денежных средств в сумме 262 000 рублей, после чего проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, имея в пользовании переданную ему ФИО11 банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), переданным ему ФИО11, в 21 часов 41 минуту (местное время) произвел снятие денежных средств в сумме 167 500 рублей. Далее Свидетель №1 проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, имея в пользовании переданную ему ФИО11 банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), переданным ему ФИО11, в 21 часов 44 минуты (местное время) произвел снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, имея в пользовании переданную ему ФИО11 вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись паролем (пин-кодом), переданным ему ФИО11, в 21 часов 46 минут произвел снятие денежных средств в размере 4 000 рублей и в 21 часов 47 минут (местное время) 500 рублей, всего на общую сумму 4 500 рублей. В последующем Свидетель №1 передал ФИО11 обналиченные им денежные средства в сумме 474 000 рублей, а также вернул банковскую карту №, тем самым ФИО10 и ФИО11 31.10.2020 в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 47 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 474 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств ФИО10, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, не позднее 03.11.2020, точное время не установлено, убедила Потерпевший №1 расторгнуть договор доверительного управления № от 18.05.2020 с банковским счетом №, на котором находились денежные средства в сумме 448 937 рублей 89 копеек, после чего веденный в заблуждение Потерпевший №1, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, 03.11.2020, точное время не установлено, действуя по указанию ФИО10, подписал заявление на закрытие вышеуказанного банковского счета по договору доверительного управления № от 18.05.2020, после чего в тот же день, точное время не установлено, денежные средства в сумме 448 937 рублей 89 копеек автоматически были перечислены банком на банковский счет банковской карты на имя Потерпевший №1, находящуюся в распоряжении ФИО11

ФИО11, продолжаю реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 04.11.2020 около 19 часов 37 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: пр-кт. Успенский, дом № 125 в г. Верхняя Пышма Свердловской области, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), в 19 часов 37 минут (местное время) произвел снятие денежных средств в сумме 449 000 рублей, которые в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 04.11.2020 в 19 часов 37 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 449 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 13.12.2020 около 19 часов 18 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Сибирский тракт, дом № 8/Е в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), в 19 часов 18 минут (местное время) произвел снятие денежных средств в размере 100 рублей, которые в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 13.12.2020 в 19 часов 18 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 100 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая реализацию задуманного, с целью тайного хищения денежных средств ФИО10, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, не позднее 16.12.2020, точное время не установлено, убедила Потерпевший №1 расторгнуть договор на брокерское обслуживание с банковским счетом №, на котором находились денежные средства в сумме 483 537 рублей 30 копеек, после чего веденный в заблуждения Потерпевший №1, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, 16.12.2020 точное время не установлено, действуя по указанию ФИО10, подписал заявление на закрытие вышеуказанного банковского счета по договору на брокерское обслуживание, после чего в этот же день, точное время не установлено, денежные средства в сумме 483 537 рублей 30 копеек автоматически были перечислены банком на банковский счет банковской карты на имя Потерпевший №1, находящейся в распоряжении ФИО11

ФИО11, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 17.12.2020 около 00 часов 43 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Титова, дом № 22 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), в 00 часов 43 минуты (местное время), произвел снятие денежных средств в размере 483 000 рублей, которые в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 17.12.2020 в 00 часов 43 минуты (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 483 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств ФИО10, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, не позднее 21.01.2021, точное время не установлено, убедила Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек с банковского счета № открытого 16.02.2004 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, на имя Потерпевший №1, после чего тот, веденный в заблуждение, действуя по указанию ФИО10, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, 21.01.2021, точное время не установлено, дал согласие на перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, после чего 21.01.2021 в 20 часов 54 минуты (местное время) денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек были переведены на банковский счет банковской карты на имя Потерпевший №1, находящейся в распоряжении ФИО11

ФИО11, продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, 21.01.2021 около 20 часов 55 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Монтерская, дом № 3 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), в 20 часов 55 минут (местное время) произвел снятие денежных средств в размере 80 000 рублей и в 20 часов 57 минут (местное время) - 80 000 рублей, в общей сумме 160 000 рублей, которые в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 21.01.2021 в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 57 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 160 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 22.01.2021 около 21 часа 28 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Новаторов, дом № 13 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), в 21 часов 28 минут (местное время) произвел снятие денежных средств в размере 140 000 рублей, которые в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 22.01.2021 в 21 часов 28 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 140 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемой в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 09.05.2021 около 22 часа 32 минуты (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Мельковская, дом № 2/Б в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету №, открытому 26.10.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 09.05.2021 в 22 часа 32 минуты (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 09.05.2021 в 22 часа 33 минуты (местное время), действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 60 000 рублей, которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 09.05.2021 в 22 часа 33 минуты (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 11.05.2021 около 19 часов 35 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Сибирский тракт, дом № 49 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету №, открытому 16.02.2004 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 11.05.2021 в 19 часов 35 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет банковской карты №, открытой 09.06.2020 и принадлежащего Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 11.05.2021 около 19 часов 36 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету №, открытому 26.10.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 11.05.2021 в 19 часов 36 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 11.05.2021 в 19 часов 37 минут (местное время), действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Сибирский тракт, дом № 49 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 28 000 рублей в 19 часов 37 минут (местное время), которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 11.05.2021 в 19 часов 37 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 28 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, продолжая реализацию задуманного, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 17.05.2021 около 19 часов 53 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк» по ул. Мамина-Сибиряка, дом № 130 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету №, открытому 26.10.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 17.05.2021 в 19 часов 53 минуты (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой 09.06.2020 на имя Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 17.05.2021 в 19 часов 53 минуты (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Мамина Сибиряка, дом № 130 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 22 000 рублей, которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 17.05.2021 в 19 часов 53 минуты (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 22 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 11.06.2021 около 20 часов 16 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк» по ул. Мамина Сибиряка, дом № 130 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету № открытому 26.10.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 11.06.2021 в 20 часов 16 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 17 500 рублей на банковский счет № банковской карты№, открытой 09.06.2020 на имя Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 11.06.2021 в 20 часов 16 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Мамина Сибиряка, дом № 130 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 17 500 рублей, которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 11.06.2021 в 20 часов 16 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 17 500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, продолжая реализацию задуманного, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 17.06.2021 около 22 часов 48 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Бакинских Комиссаров, дом № 68 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету № открытого 16.02.2004 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 17.06.2021 в 22 часа 48 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой 09.06.2020 на имя Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 17.06.2021 в 22 часа 49 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Бакинских Комиссаров, дом № 68 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 1 800 рублей, которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 17.06.2021 в 22 часа 49 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 800 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 13.07.2021 около 22 часов 16 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. ФИО15, дом № 114 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету № открытого 26.10.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 13.07.2021 в 22 часа 16 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 17 100 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой 09.06.2020 на имя Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 13.07.2021 в 22 часа 17 минут (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. ФИО15, дом № 114 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 17 100 рублей, которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 13.07.2021 в 22 часа 17 минут (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 17 100 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, продолжая реализацию задуманного с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя согласно своей преступной роли, ФИО11 13.08.2021 около 17 часов 41 минуты (местное время), находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. ФИО15, дом № 114 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, при помощи вышеуказанного банкомата, получил доступ к банковскому счету №, открытого 26.10.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого 13.08.2021 в 17 часов 41 минуту (местное время) осуществил перевод денежных средств в сумме 17 300 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой 09.06.2020 на имя Потерпевший №1, после чего находясь по вышеуказанному адресу ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, 13.08.2021 в 17 часов 42 минуты (местное время), действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. ФИО15, дом № 114 в г. Екатеринбурге, имея в пользовании банковскую карту №, воспользовавшись паролем (пин-кодом), ввел на данном банкомате к «снятию» (выдаче) суммы денежных средств в размере 17 300 рублей, которую в последующем поделил с ФИО10, находящейся с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО10 и ФИО11 13.08.2021 в 17 часов 42 минуты (местное время) тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 17 300 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 09.06.2020 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1. 

Таким образом, ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 339 800 рублей с банковских счетов ПАО «Сбербанк», похищенными денежными средствами ФИО10 и ФИО11 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 339800 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 29.03.2022 ФИО10 показала, что с 09.12.2014 работала в ПАО «Сбербанк», в том числе в должности клиентского менеджера, летом 2021 года она уволилась по собственному желанию. В 2019 году с ней познакомился сосед ФИО11, проживающий у ее отца по адресу: 

<

адрес>, и предложил приобрести новые зимние куртки из магазина «Спортмастер» по цене намного ниже рыночной. Он неоднократно судим за совершение имущественных преступлений. В последующем он неоднократно приносил ей различные товары по заниженным ценам, чем завоевал ее доверие. Примерно весной 2020 у них завязались доверительные отношения, он неоднократно предлагал ей предоставлять информацию о лицах, снимающих в отделении банка крупные суммы денежных средств, которых он после выхода из помещения отделения планировал грабить, но она ему отказывала, потому что понимала, что у нее будут проблемы. Поскольку он является ее соседом, они с ним периодически общались, в ходе бесед обсуждали варианты, как получить деньги с использованием ее возможностей в ПАО «Сбербанк». Они остановились на идее о том, чтобы получить в свое пользование банковскую карту клиента, на счетах которого содержится крупная сумма денежных средств, чтобы с ее помощью иметь возможность получить доступ через систему «Сбербанк Онлайн» к остальным счетам, для их дальнейшего вывода и «обналичивания» денежных средств. В конце лета-начале осени 2020 года, точную дату не помнит, к ней обратился ее постоянный клиент Потерпевший №1 и сообщил, что желает сдать банковскую карту платежной системы VISA PLATINUM, поскольку он ей не пользуется. Дополняет, что указанного клиента она не вызывала, он пришел сам. Ранее Потерпевший №1 получил указанную банковскую карту в рамках программы «Сбербанк Премьер» в качестве бонуса за то, что хранить на счете ПАО «Сбербанк» сумму более 1,5 млн. рублей. В указанный момент у нее возник умысел на то, чтобы получить банковскую карту Потерпевший №1 в пользование с целью хищения содержащихся на ней денежных средств по иной схеме, поскольку у него на счетах было более 2 млн. рублей. После того, как Потерпевший №1 в один из дней сдал якобы на утилизацию свою банковскую карту ей, где был пин-конверт (содержит пин-код для доступа к карте) и его заявлением (далее - комплект). После этого указанные предметы находились некоторое время у нее на рабочем месте. Она какое-то время сомневалась, стоит ли ей совершать хищения денежных средств Потерпевший №1 по указанной схеме. Советовалась по данному поводу с ФИО13, который ее заверил, что боятся нечего, он обдумает вывод и обналичивание денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 После этого она решилась на хищение, решила подождать срок окончания вклада Потерпевший №1, чтобы не потерять проценты по вкладу. Примерно осенью 2020 года, точную дату не помнит, после работы ее встретил ФИО13, находясь в ее автомобиле ВАЗ 2112 (в настоящее время она ее продала), она передала ему комплект документов Потерпевший №1, а именно банковская карта на его имя, конверт, и заявление Потерпевший №1, где были его персональный данные. В конце октября 2020 года, когда срок вклада Потерпевший №1 закончился, она сообщила об этом ФИО12. Насколько ей известно, первое снятие денежных средств со счетов Потерпевший №1 происходило без нее. Где это было она не знает, но ей известно, что снять денежные средства не получилось, поскольку «СБОЛ» Потерпевший №1 заблокирован. Это происходило в вечернее время. При этом ФИО12 ей звонил по видеосвязи через мессенджер «Телеграм» и спрашивал, как им поступить. Она им сказала, что не надо совершать дальнейших действий, сказав, что разберется в причине блокировки на работе. На следующий день в вечернее время Потерпевший №1 пришел в отделение банка, его она не вызывала, он пришел самостоятельно, предполагает, что из-за того, что срок его вклада истекал. Он обратился к ней, она его направила к Свидетель №2, которая ему выдала банковскую карту «МИР», также закрыла сберегательный вклад «Сохраняй», переведя содержащиеся на нем денежные детва в сумме 940 000 рублей на банковскую карту Visa PLATINUM, которую она ранее давала ФИО13 После этого она сообщила ФИО13 об этом. В вечернее время, после работы около 20:00 она, ФИО13 и незнакомый парень по имени Марат (ранее его не знала), на ее автомобиле приехали к трамвайному депо на ул. Фрунзе. После этого ФИО13 и ФИО4 направились к банкомату ПАО «Сбербанк», номер банкомата не знает. Там их ждал Марат, который снимал деньги с банковской Потерпевший №1 После этого, они вчетвером доехали до АЗС «Лукойл» около Ботанического сада. Там они поделили деньги, которые сняли с банковской карты Потерпевший №1. Деньги они поделили на четверых, ей досталось около 170 000 рублей. Затем парни уехали куда-то на такси, а она поехала домой. Денежные средства она тратила на личные нужды. Через некоторое время часть от полученных денежных средств, точную сумму не помнит, она зачислила на свою кредитную карту ПАО «Альфа-банк», оформленную на ее имя. После указанного случая она ездила с ФИО13 один раз в микрорайон «Вторчермет» снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, какую сумму не помнит, примерно 470 000 рублей, ее вознаграждение составило около 80-90 тысяч рублей. Также ФИО13 один раз передавал ей часть денег, снятых с банковской карты Потерпевший №1 в сумме примерно около 80 тыс. рублей рядом с ее домом, точную дату не помнит. В январе 2021 года, точную дату не помнит, она подавала заявление от имени Потерпевший №1 без его ведома с целью разблокировки СБОЛ, для того, чтобы получать доступ к его банковским счетам через банкомат с использованием находящейся у них его банковской карты и в дальнейшем совершать хищения денежных средств. Указанное заявление она написала собственноручно, подавала через коллегу Свидетель №3. По результатам данного заявления СБОЛ Потерпевший №1 разблокировали, и у них появилась возможность получать к нему доступ через банкоматы. Более точные сведения об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 она в настоящее время не помнит. Также ей известно, что осенью-зимой 2020 года на похищенные денежные средства ФИО13 приобретал автомобили «Субару Импреза» и «Мерседес», номер автомобилей не помнит. Кто непосредственно снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она не знает. При указанных снятиях денежных средств она не присутствовала, процессом вывода и обналичивания денежных средств руководил полностью ФИО13 Где в настоящее время находится данная карта, она не знает. В общей сложности, в ходе данной преступной деятельности она получила не более 300 000 рублей. Сколько денежных средств похитил ФИО13 с банковской карты Потерпевший №1, ей неизвестно. Вину признает, полностью в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 165-168). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 06.05.2022 ФИО10 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Ею как персональным менеджером ПАО «Сбербанк» в ходе работы с клиентом Потерпевший №1, предлагались следующие продукты банка ПАО «Сбербанк»: Дебетовая карта №; Вклад «Сберегательный» счет№; Вклад «Сохраняй» счет №; Дебетовая карта № Доверительное управление (500 облигаций 1000 руб. каждая) инвестиционная программа - вывести денежные средства с данной программы можно по звонку клиента, который обладает специальным кодовым словом или кодовой таблицей, после того, как денежные средства выводятся с доверительного управления, те автоматически попадают в счет, указанный при заключении данного договора №; Брокерский счет - вывести денежные средства с данной программы можно по звонку клиента на горячую линию по брокерскому обслуживанию, и оставить голосовую заявку на вывод денег, также клиент использует коды из кодовой таблицы, денежные средства №; Накопительное страхование жизни - деньги не вывести; Смарт полис купонный - деньги не вывести; Горизонт здоровья «Онкострахование» - деньги не вывести. Данные продукты банка она лично оформляла на Потерпевший №1. Что касается подключения СБОЛ (Сбербанк Онлайн) к абонентскому номеру +№, ей показать нечего, так как конверт с банковской картой № она лично передала в руки ФИО12, а именно заявление по карте, сама пластиковая карта №, сам пин-код, в заявлении были указаны все персональные данные клиента Потерпевший №1: число, месяц, год рождения, его кодовое слово, номер счета и другие персональные данные. Вину признает, полностью в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 180-182). В ходе очной ставки с Потерпевший №1 19.05.2022 ФИО10 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, показала, что с клиентом Потерпевший №1 они открывали такие банковские продукты, как накопительное страхование жизни, доверительное управление, брокерское обслуживание, банковские карты (Visa Platinum, Мир), особые вклады. Услугу мобильный банк и смс-оповещение Потерпевший №1 она не подключала, так как у неё доступа к данной операции не было, и клиент сам может подключить данную услугу в банкомате и через операциониста в кассе банка. Заявление о разблокировке от 20.01.2021 написала она от имени Потерпевший №1 с целью разблокировки его счетов, указанный номер в заявлении она не писала, данный номер видит впервые (том 2, л.д. 183-186). В ходе очной ставки с ФИО11 22.06.2022 ФИО10 показала, что банковскую карточку № и пин-конверт с персональными данными Потерпевший №1 она передала в ее автомобиле ВАЗ 2112, точное место, время и дату не помнит, где-то на территории г. Екатеринбурга. От ФИО11 получила ровно половину суммы от 2339800 рублей, деньги потратила по своему усмотрению. Банковскую карту впоследствии выбросили, где именно, не помнит. Показания ФИО11 подтвердила (том 2 л.д. 191-194). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 27.06.2022 ФИО10 показала, что с 19.05.2020 она работала в центре персонального обслуживания, специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...> дом, 171. В ходе осуществления трудовой деятельности она была предупреждена о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, о чем дала согласие, и поставила подпись электронной подписью, закреплённой за ней в программе. В 2020 году, точную дату и время она не помнит, осуществляя трудовую деятельность, она стала персональным менеджером Потерпевший №1, и привлекала его по продажам продуктов банка, и в один из дней у нее возник умысел на то, чтобы получить банковскую карту Потерпевший №1 в пользование с целю хищения содержащихся на ней денежных средств, поскольку у него на счетах было более 2 млн. рублей, хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 она предложила своему знакомому ФИО11, на что он дал свое согласие. После этого, в какой точно из рабочих дней в 2020 году она пригласила Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> дом, 171, чтобы он сдал якобы на утилизацию свою банковскую карту № и пин-конверт (который содержит пин-код, личные данные, кодовое слово и т.д.) и его заявлением (далее – комплект). В октябре 2020 года, точную дату не помнит, после работы ее встретил ФИО11, находясь в ее или его автомобиле ВАЗ 2112 она передала ему комплект документов Потерпевший №1, а именно банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на его имя, пин-конврет, и заявление Потерпевший №1, где были его персональный данные, чтобы он совершил хищение денежных средств с указанных счетов в общей сумме 2 339 800 рублей. Уточняет, что 30.10.2020 депозитный счет в сумме 944 432,7 рублей, 03.11.2020 инвестиционный счет в сумме 448937,89 рублей, 16.12.2020 брокерский счет 483537,3 рублей, Потерпевший №1 закрывал самостоятельно, он сам приходил к ней, или где-то она его вызывала, а указанные денежные средства автоматически поступали на банковскую № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 31.10.2020 ей позвонил ФИО11, и они договорились о встрече. Также ФИО11 сказал ей, что дал Свидетель №1 5000 рублей за то, что он совершил обналичку денежных средств в сумме 944 000 рублей, которые она с ФИО11 поделили пополам. После этого они договорились, что в дальнейшем снимать денежные средства с карты будет ФИО11, а Свидетель №1 они в указанное преступление не просвещали. Так в паериод с 30.10.2020 по 13.08.2021 с банковской карты Потерпевший №1 № ими были похищены денежные средства в сумме 2 339 800 рублей, которые они разделили поровну, свою сумму она потратила на личные нужды. Также хочет добавить, что человека по имени ФИО5 и ФИО4 она выдумала, так как испугалась. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 2 339 800 рублей с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО13 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется возмещать причинённый ущерб (том 2 л.д. 195-197). В ходе допроса в качестве обвиняемой 27.06.2022 ФИО10 дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой от 27.06.2022, вину в предъявленном обвинении признала, раскаивается в содеянном (том 2 л.д. 218-220).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердила, указав, что настаивает на показаниях от 27.06.2022, они наиболее точные. Первые показания не подтверждает. Явку с повинной поддерживает, давала ее добровольно. Исковые требования признает в полном объеме, готова возместить причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 20.05.2022 ФИО11 показал, что в 2019 году через общих знакомых он познакомился с ФИО10, у них возникли дружеские отношения. ФИО10 рассказала ему, что работает в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по обслуживанию VIP-клиентов, в подробностях о своей детальности она ему особо не рассказывала. Осенью 2020 года к нему обратилась ФИО10, которая сообщила ему, что у нее есть банковская карта ПАО Сбербанк «Visa Platinum», на которой есть денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, и что данные денежные средства необходимо обналичить и что с данной операции та ему заплатит 140 000 рублей. Так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение, он согласился совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, он знал, что данная банковская карты принадлежит какому-то деду и что ФИО10 завладела данной картой путем обмана. В 20-х числах октября 2020 года они встретились с ФИО10, та передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Platinum» и пин-конверт к ней с данными Потерпевший №1, а именно ФИО, дата рождения, место регистрации, паспортные данные, а также кодовое слово, далее ФИО10 сообщила, что с данной карты необходимо снять денежные средства, он не помнит точную сумму, но около 1 500 000 рублей. 29.10.2020 он совместно с Свидетель №1 ФИО14 проехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. 8 Марта, д. 99 в г. Екатеринбурге, где он передал банковскую карту и пин-код от нее Свидетель №1 и попросил его произвести обналичку денежных средств, при этом он не просвещал его в детали операции, и не обещал ему денежного вознаграждения. Далее Свидетель №1 пошел к банкомату по адресу: 

<

...>, но через какое-то время вернулся обратно, и сообщил ему, что банк заблокировал операции. Тогда он позвонил ФИО10 и спросил, как ему быть, после чего та сказала, что у него на руках имеется все данные для разблокировки счетов, и что он может набрать в ПАО Сбербанк по номеру 900 и разблокировать счета Потерпевший №1 Для этого он попросил Свидетель №1 набрать в банк и говорить, что он ему скажет, а именно о том, что необходимо разблокировать «Сбербанк Онлайн» и представиться Потерпевший №1, при этом он диктовал ему кодовые слова и место жительства Потерпевший №1. Насколько он помнит, в тот день им не удалось разблокировать и снять денежные средства, и они решили перенести операцию на следующий день. 30.10.2020 он попросил вновь попросил своего друга Свидетель №1 съездить с ним по банкоматам, чтобы обналичить денежные средства, какие именно были деньги и чьи, он Свидетель №1 не посвящал. Так как Свидетель №1 был его друг, то он попросил его в случае блокировки операции позвонить в банк по номеру 900, с абонентского номера +№, данный номер он сам привязал к банковской карте Потерпевший №1 через контактный центр, указанную сим-карту он купил в каком-то киоске на вокзале. 30.10.2020 около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО14 проехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. 8 Марта, 99 в г. Екатеринбурге, где он передал Свидетель №1 карту и пин-код от нее и попросил его снять денежные средства, при этом он не посвящал его в детали операции и не обещал ему денежного вознаграждения. Свидетель №1 сходил к банкомату, где снял 470000 рублей, после чего вернулся в машину, передал ему обратно банковскую карту и пин-код и денежные средства в сумме 470 000 рублей. После чего они поехали по делам. 31.10.2020 года около 19 часов 00 минут он аналогично совместно с ФИО14 приехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где он передал Свидетель №1 банковскую карту и пин-код от нее и попросил его произвести снятие денежных средств с данной карты ПАО Сбербанк «Visa Platinum», при этом он вновь не просвещал его в детали операции и не обещал ему денежного вознаграждения. Свидетель №1 снял из банкомата по указанному адресу денежные средства в сумме 474000 рублей, которые по возвращении в машину, на которой он в то время ездил, вместе с банковской картой и пин-кодом отдал ему. В тот же день они созвонились с ФИО10, встретились недалеко от ее дома, и он передал ей денежные средства в сумме 944 000 рублей, также он вернул ей банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Platinum», а также пин-конверт с его данными. В свою очередь, ФИО10 отсчитала 140 000 рублей и передала ему. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. О том, что с данной карты производились еще операции в период с 04.11.2020 по 13.08.2021, он не знал, допускает, что данные денежные средства та похитила сама. При этом ФИО10 лично с ним и ФИО14 не присутствовала на обналичивании денежных средств, о том, что якобы с ним был его знакомый по имени Марат, считает, что та его оговаривает. У них действительно есть общие знакомые и среди них есть Марат, но он его плохо знает, кто он и где он живет, ему неизвестно. В сговор он вступал только с ФИО10, иных лиц не участвовало. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 11-14). В ходе очной ставки с ФИО10 22.06.2022 ФИО11 показал, что в октябре 2020 года, он встретился с ФИО10 в ее автомобиле, в ходе разговора о планируемом хищении денежных средств, ФИО10 передала ему банковскую карту № и пин-конверт с персональными данными Потерпевший №1 Снятие денежных средств производил его знакомый по имени Свидетель №1, который не был осведомлен о наших преступных намерениях с ФИО10 о хищении денежных средств со счета карты. В общей сложности по его указанию Свидетель №1 снял с данной карты около 940 000 рублей. Далее он вернул данную карту обратно ФИО10 В момент звонка Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», где тот представлялся Потерпевший №1 при разблокировке банковской карты, ФИО10 не было, но она была на связи и делала инструктаж. Свидетель №1 снял с карты 940 000 рублей, и передал ее ему, он в свою очередь произвел оставшиеся снятия денежных средств в общей сумме 2 339 800 рублей в период с 30.10.2020 по 13.08.2021 года. Вырученные денежные средства они поделили поровну с ФИО10 После 13.08.2021 по банкам с целью проверки баланса карты ездил он, какие именно были адреса, он не помнит (том 2 л.д. 191-194). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 27.06.2022 ФИО11 ранее данные им показания подтвердил частично, указав, что в октябре 2020 года со своей хорошей знакомой ФИО10 вступил в преступный сговор с целью хищения денежных средств с банковской карты ее клиента Потерпевший №1 Для того, чтобы на него не пали подозрения, он предложил своему знакомому Свидетель №1 снять деньги с банковской карты, при этом он не говорил тому, что банковская карта была похищена ФИО10 и что данные денежные средства являются похищенными, так как ФИО10 была сотрудником банка ПАО «Сбербанк» и Свидетель №1 об этом знал, то он думал, что эти операции по ее работе. За снятие денег он пообещал ему 5000 рублей. Так как на тот период Свидетель №1 вообще не имел средств к существованию, он согласился. Точные дату и время он не помнит, он передал карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» и написал на бумажке пин-код. После этого 28.10.2020 он совместно с ФИО14 проехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Бисертской, 26 в г. Екатеринбурге и передал тому банковскую карту и пин-код от нее и попросил снять деньги. Свидетель №1 пошел к банкомату по указанному адресу, но через какое-то время вернулся и сообщил, что банк заблокировал операции. После этого он позвонил ФИО10 и спросил, как ему быть, после чего та сказала, что у него на руках имеется все данные для разблокировки счетов, и что он может набрать в ПАО Сбербанк по номеру 900 и разблокировать счета Потерпевший №1, для этого он попросил Свидетель №1 набрать в банк и говорить что, что он ему говорил, а именно о том, что необходимо разблокировать «Сбербанк Онлайн» и представляться Потерпевший №1, при этом он диктовал ему кодовые слова и место жительства Потерпевший №1. Далее в части обстоятельств снятия денежных средств 30 и 31 октября 2020 года совместно с Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям от 20.05.2022. Далее он созвонился с ФИО10, и они договорились о встрече. По пути на встречу, в каком месте он не помнит, он высадил Свидетель №1, дал ему 5000 рублей и сказал спасибо, больше он его не видел. После этого, встретившись с ФИО10, они разделили пополам сумму в 944 000 рублей, из которых 5000 рублей он дал Свидетель №1, после чего они договорились, что в дальнейшем снимать денежные средства с карты будет он, так как Свидетель №1 мог понять, что деньги ворованные, и он ему не особо доверял, на что ФИО10 согласилась. Также они решили, что похищенные денежные средства будут делить поровну, для этого он и привязал к карте абонентский номер +№, чтобы в случае поступления денег на карту он сразу же их обналичил и поделил поровну. Так, он произвел снятие денежных средств по следующим адресам: 04.11.2020 г. Верхняя Пышма, пр-т Успенский, 125 – 449 000,00 руб.; 13.12.2020 - 

<

...> руб.; 16.12.2020 - 

<

...> руб.; 21.01.2021 - 

<

...> руб.; 21.01.2021 - 

<

...> руб.; 22.01.2021 - 

<

...> руб.; 09.05.2021 - 

<

...> руб.; 11.05.2021 - 

<

...> руб.; 17.05.2021 - 

<

...> руб.; 11.06.2021 - 

<

...> руб.; 17.06.2021 - 

<

...> руб.; 13.07.2021 - 

<

...> руб.; 13.08.2021 - 

<

...> руб. Полученные денежные средства они с ФИО10 поделили пополам, в общей сложности с банковской карты Потерпевший №1 они похитили 2 339 800 рублей. Кроме того, на представленной видеозаписи следователем он опознает себя, где он по адресам Декабристов 45, Латвийская 27, ФИО15 114, ходил и проверял баланс карты, так как поступлений на нее больше не приходило, и он подумал, что банк отключил уведомления и решил просто проверить баланс. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 2 339 800 рублей с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО10 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению (том 3 л.д. 22-25). В ходе допроса в качестве обвиняемого 27.06.2022 ФИО11 дал показания аналогичного содержания показаниям в качестве подозреваемого от 27.06.2022 (том 3 л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил, указав, что наиболее достоверными являются показания, данные 27.06.2022. Указал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, оснований для оговора ФИО10 не имеется. Исковые требования признает, готов возместить причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что банковскую карту «Сбербанк» получил в 2020 году, до этого на его имя была оформлена карта «Виза Электрон», ее выдали, когда он еще работал на заводе РТИ слесарем-сборщиком, получал на нее заработную плату. Карта была оформлена на его имя. С 2012 года он начал получать на нее пенсию, размер которой составлял 13-14 тысяч рублей. У него был открыт сберегательный счет с 1968 года, там были накоплены средства, этим счетом он пользовался самостоятельно, к нему не была подключена услуга «Мобильный банк». Он обслуживался в отделении Сбербанка на ул. Братской в г. Екатеринбурге, впоследствии – в отделении на ул. Титова. В мае 2020 года ФИО10 оставила в его двери записку, написанную от руки, в которой было предложено подойти в отделение Сбербанка, и для него будет оформлена услуга «Сбербанк Премьер». Он пришел в отделение Сбербанка, где встретил ФИО10, тогда с ней и познакомился. Ему выдали карту «Виза Платинум» с номером …4249, после чего ФИО10 стала ему объяснять, что деньги надо перевести на счета, где он будет получать больше процентов, на что он согласился. Один счет был открыт в мае, затем в июне и четыре счета открыли в сентябре 2020 года. Там было четыре страховых договора, один брокерский и один инвестиционный. Он согласился, не понимал, как там работают деньги, при этом инициатива по созданию счетов от него не исходила, он полностью доверял ФИО10 как сотруднику банка, больше нигде не уточнял информацию, она обещала доходность 8%. Не исключает, что был договор доверительного управления счетом, куда он перевел 500 000 рублей в свой первый визит. На его имя оформлен номер телефона 

<

***>, этот номер без выхода в интернет, телефон у него кнопочный, электронную почту не создавал, у него ее никогда не было, интернетом не пользуется. Возможно, он говорил об этом ФИО10, но точно не помнит. О том, что такая почта была, ФИО10 ему не говорила, логин и пароль создали в Сбербанке Премьер, он ею никогда не пользовался. Дома компьютера нет, он проживает один. На очередной визит ФИО10 его приглашала, присылая смс-сообщение. Он приходил в отделение банка в мае, июне, сентябре, в конце 2020 года. Как только выдали карту «МИР», он стал пенсию получать на нее. ФИО10 присутствовала при выдаче карты МИР, при ней он говорил кодовое слово. Карта «Виза электрон» осталась, он ею пользовался. Был переход на карту «МИР», чтобы пенсию получать туда. Он передал ФИО10 карту «Премьер Платинум», с номером …4249, так как она сказала, что ее нужно вернуть, поскольку она третья, а три карты иметь не разрешается. «Пин-код» был в конверте, он все вместе отдал ФИО10. Она сказала, что просто нужно вернуть эту карту, про уничтожение она ничего не говорила. Он никогда не разрешал ФИО10 пользоваться деньгами на его счетах. У него оставалась карта «Виза электрон», он обнаружил, что с нее исчезают деньги, когда пришел к банкомату на ул. Титова, 22 в г. Екатеринбурге, хотел снять деньги и увидел, что на карте недостаточно средств. Он пришел в «Сбербанк Премьер», чтобы выяснить, почему исчезают деньги, и обратился не к ФИО10, а к другому специалисту. Ему выдали выписку, он понял, что не снимал этих сумм. С карты Виза было снято 308 800 рублей, с карты Мир снимали по мере поступления пенсии, которую он не снимал, а копил. Деньги с карты «Виза электрон» стали пропадать в начале 2021 года, постепенно деньги снимались до мая. Об остальном похищенном он узнал в Сбербанке. Суммарно с его счетов было снято 2 339 800 рублей. Служба безопасности Сбербанка ему ни разу не звонила. На снятие наличных и на распоряжение ими он не давал согласия. Сумма ему была возмещена впоследствии «Сбербанком». По этим счетам с ним кроме ФИО10 никто не контактировал. 

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2004 году он оформил на свое имя банковскую карту № (платежной системы «Виза Электрон») в отделении ПАО «Сбербанк», адрес не помнит. На указанную банковскую карту поступала заработная плата. В то время он работал на заводе «РТИ». В дальнейшем на указанную банковскую карту ему поступала пенсия в сумме 17 136 рублей 57 копеек. Помимо этого, в ПАО «Сбербанк» у него был открыт сберегательный счет, номер которого в настоящее время он не помнит. На указанном счете он хранили личные накопления. Точную сумму он назвать затрудняется, приблизительно около 2,5 млн. рублей. Сервис дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и услугу смс-информирования он никогда не использовал и не подключал. Примерно в мае 2020 он обнаружил в дверном проеме лист бумаги с записью о том, что это его персональный менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО16 ФИО3, с отделения, расположенного по адресу: 

<

...> и ему срочно необходимо с ней связаться. Через некоторое время, когда точно не помнит, он приехал в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

...>, где нашел его менеджера ФИО3 (ФИО10). При встрече, ФИО10 сообщила ему, что необходимо открыть на его имя депозитные банковские счета, для перевода имеющихся у него денежных средств, так как старые счета облагаются налогом, а на вновь открытых счетах, ему будет поступать ежемесячный доход от вклада. Он согласился. После этого ФИО10 подводила его к каким-то сотрудникам указанного отделения банка и говорила им оформить на его имя несколько, около 6 банковских счетов, а также выдала ему банковскую карту № по льготным условиям. Он полностью доверился ФИО3 и не вникал в суть проводимых ею действий. Также по совету ФИО10, чтобы повысить доходность от его сбережений, он следуя ее указаниям открыл брокерский и инвестиционный счета. Реквизиты указанных счетов он не помнит. Также 18.05.2020 он, следуя указаниям ФИО10, заключил договор доверительного управления, по которому он передал ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 500 000 рублей, с его накопительного счета, с целью получения прибыли. При заключении данного договора указан его абонентский №, эл. почта: 

<

данные изъяты>. Кто создал указанную почту, он не знает, ранее он ее никогда не использовал. У него вообще нет никакой электронной почты, компьютера и доступа к сети Интернет. Какие дальнейшие действия происходили с его счетом, он не знает, ФИО10 не держала его в курсе. Через некоторое время ФИО10 отправила ему смс-сообщение с просьбой явиться в банк. После того, как он прибыл в банк, они вновь открыли на его имя банковские счета, на которые переводили имеющиеся у него на депозитном счете денежные средства, примерно около 1 422 000 рублей. В октябре 2020 года ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (платежной системы «Мир») на которую ему начала поступать пенсия, а предыдущая банковская карта № (платежной системы «Виза Электрон») ПАО «Сбербанк» также оставалась у него на руках в пользовании, пенсия уже на нее не поступала. В одну из их встреч ФИО10 сообщила ему, что ему необходимо вернуть в банк банковскую карту VISA Platinum №, так как он не может иметь больше двух банковских карт, после чего он передал лично в руки ФИО10 данную банковскую карту и конверт с пин-кодом к этой карте, картой он не пользовался. Все встречи с ФИО10 происходили в летний период 2020 года и в сентябре 2020 года, в офисе, где та работала. В сентябре 2021 года у него появилась необходимость снять денежные средства с его банковской карты № (платежной системы «Виза Электрон») в банкомате, но он обнаружил, что на его карте отсутствует необходимая сумма денежных средств, а именно около 308 800 рублей. После этого он поехал в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

...> и написал претензию. В дальнейшем он узнал, что суммарно с его банковских счетов в ПАО «Сбербанк» перечислены размещённые там денежные средства на общую сумму 2 339 800 рублей на банковскую карту № которую он лично в руки отдал своему менеджеру ФИО10 и обналичены в г. Екатеринбурге. Сам он данные денежные средства не переводил и не снимал, на свой сотовый телефон приложения «Сбербанк Онлайн» не устанавливал, также ФИО10 был известен не только пароль от его банковской карты, но и его персональные данные, а также нахождение денежных средств на его счетах и кодовые слова таких как «Месяц Май». На тот период ему был причинен материальный ущерб в сумме 2 339 800 рублей, который являлся для него особо крупным ущербом. По итогам служебной проверки, ПАО «Сбербанк» приняли решение возвратить ему денежные средства в сумме 2 339 800 рублей в качестве возмещения материального вреда, и 06.10.2021 данная сумма 2 339 800 рублей была ему возвращена на счет. Кроме того, может показать что в период с 30.10.2020 по 13.08.2021 с банковской карты VISA Platinum № которая открыта на его имя, путем перевода денежных средств с различных счетов были обналичены следующие денежные средства, а именно: 30.10.2020 18:50:58 АТМ 60024011 

<

...> Марта, 99 - 470 000,00; 31.10.2020 19:39:20 АТМ 60033146 

<

...>; 31.10.2020 19:41:09 АТМ 60021326 

<

...>; 31.10.2020 19:44:56 АТМ 60002296 

<

...>; 31.10.2020 19:46:31 АТМ 60021327 

<

...> 000.00; 31.10.2020 19:47:43 АТМ 60021327 

<

...> - 500.00; 04.11.2020 17:37:54 ATM 60032619 

<

...>; 13.12.202017:18:12 ATM 961845 

<

...>; 16.12.2020 22:43:51 АТМ 60006128 

<

...> 000.00; 21.01.2021 18:55:32 АТМ 293967 

<

...>; 21.01.2021 18:57:23 АТМ 293967 

<

...>; 22.01.2021 19:28:34 ATM 543145 

<

...> 000.00; 09.05.2021 20:33:42 АТМ 60027772 

<

...>; 11.05.2021 17:37:20 АТМ 744355 

<

...>; 17.05.2021 17:53:52 АТМ 60008056 

<

...> 000.00; 11.06.2021 18:16:55 АТМ 60008056 

<

...>; 17.06.2021 20:49:57 АТМ 054452 г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 68-1 800.00; 13.07.2021 20:17:21 ATM 60028115 

<

...> 100.00; 13.08.2021 15:42:19 АТМ 60028115 

<

...> 300.00. Указанные операции по снятию и выведению денежных средств со своих счетов он не производил, полагает, что это гражданка ФИО10 и ее друзья (том 2 л.д. 76-79). В ходе очной ставки с ФИО10 Потерпевший №1 показал, что ФИО10 пригласила его к себе в офис, где он обслуживался, и сообщила ему что одну их трех карт ПАО «Сбербанк» ему необходимо сдать, так как с ее слов ему нельзя было иметь три банковские карты на руках, и карту «VISA Platinum» № ему необходимо сдать ей лично в руки с пин-конвертом, в котором были его данные, якобы для утилизации. Насколько он помнит, он заключал около 6 договоров по банковским продуктам, в том числе и брокерский счет. ФИО10 сказала, что повышенный процент пойдет по вкладам если они заключат договоры, но он потерял процент дохода от данных вкладов. ФИО10 в конце 2020 года предложила ему вывести денежные средства с брокерского счета, на котором было около 500 400 рублей, эти денежные средства нужно было вывести в связи с тем, что по ее мнению, на фондовом рынке должно произойти что-то неблагоприятное, и та его торопила, диктовала ему, как необходимо вывести денежные средства с данного брокерского счета, это все происходило в офисе банка. Услуга мобильный банк или смс-уведомления на его мобильный телефон подключены не были. О том, что у него была блокировка счета он не знал, заявление о разблокировке счетов он не писал (том 2 л.д. 18-186).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса он лучше помнил подробности.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании показал, что осенью 2021 года от клиента Потерпевший №1 поступила претензия о том, что с его счетов пропали денежные средства, в связи с чем было организовано служебное расследование, в ходе которого было установлено, что клиент никогда ранее не пользовался картами. Потерпевший №1 сказал, что передал карту ФИО10, которая сказала ему, что клиенту запрещено иметь более двух карт. Потом было установлено, что денежные средства пытались снять в банкомате на ул. Бисертской в г. Екатеринбурге, чего сделать не получилось, после чего была произведена попытка подключить «Сбербанк онлайн», который не смогли включить, потому что в другом районе, через банкомат, система так сработала. Была заблокирована операция, было предложено обратиться в контактный центр. Кто-то звонил от имени Потерпевший №1, картавым голосом пытался убедить, что он Потерпевший №1, но ему предложили обратиться в офис банка. Как выяснилось впоследствии, к хищению денежных средств была причастна ФИО10, которой Потерпевший №1 передал карту «Премиум». Потом с его счетов стали переводиться все деньги на карту, которую он передал ФИО10, после чего эти деньги обналичивались. Потерпевший №1 не знал, кто обналичивал денежные средства, он полностью доверял ФИО10. На тот момент она уже не работала в Сбербанке (она уволилась весной 2021 года или по собственному желанию, или по соглашению сторон), было снято более 2 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Кем именно использовалась карта, не было установлено, но внутреннее расследование указывало на ФИО10 Есть аудиозапись, где ФИО10 диктовала Потерпевший №1, что говорить специалисту, чтобы вывести деньги. Потом она собственноручно написала от его имени заявление о разблокировке «Сбербанк онлайн», по ее почерку специалисты Свидетель №3 или Свидетель №2 указали на ФИО10. Потом банк обратился с заявлением в полицию, ее задержали. Впоследствии от следователя ему стало известно, что ФИО10 указала на ФИО11 По результатам служебного расследования ПАО «Сбербанк» вернул денежные средства Потерпевший №1 в полном объеме. Потерпевший №1 не мог пояснить, какие у него счета, какие продукты, показал записку ФИО10, которая писала ему и оставила в двери, что ему надо прийти и стать ВИП-клиентом. Позднее были установлены видеозаписи с банкомата, на которых молодой человек проверял баланс на картах, на тот момент действия карт заблокировали. По комплекции указанный человек был похож на ФИО12. В обязанности ФИО10 входило обслуживание клиентов, при трудоустройстве с ней подписывалось соглашение о неразглашении данных клиентов. Очевидно, что все пин-коды от карты ФИО11 знает от ФИО10

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса 03.12.2021 ФИО1 показал, что в ПАО Сбербанк работает с 2009 года в управлении внутрибанковской безопасности в должности главного инспектора. В его функциональные обязанности входит выявление и пресечение злоупотреблений и правонарушений со стороны персонала Банка. В сентябре 2021 года в Банке проведено служебное расследование по подозрению в совершении неправомерных операций по счетам клиента Потерпевший №1, основанием для проведения которого послужило обращение клиента. Им с клиентом Потерпевший №1 проведены телефонные переговоры (конт. тел. №) и личная встреча. Клиент сообщил, что в сентябре хотел снять со своего счета денежные средства, однако провести данную операцию не смог в связи с тем, что остаток денежных средств был намного меньше, чем должен был быть в действительности. Также Потерпевший №1 пояснил, что он обслуживался в дополнительном офисе (ВСП) № по адресу 

<

...> и у него был персональный менеджер ФИО10 22.09.2020 Потерпевший №1 получил в дополнительном офисе банковскую карту VISA PLATINUM №******4249, которой не пользовался. В октябре 2020 года он передал клиентскому менеджеру ФИО10 банковскую карту № с конвертом, в котором был пин-код. Документов, подтверждающих передачу карты сотруднику Банка, у Потерпевший №1 нет. О причине сдачи банковской карты № Потерпевший №1 сообщил, что передал ее ФИО10 в связи с тем, что последняя убелила его в том, что клиент Банка не может иметь одновременно более двух карт. Передача карты происходила в ВСП №. У Потерпевший №1 имеется записка, написанная ФИО10, в которой последняя сообщает, что является его персональным менеджером и просит ей позвонить. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО10 убедила его перейти на обслуживание в ВСП на ул. Белинского. 171, обосновав это более выгодными условиями обслуживания. Впоследствии она оформляла различные инвестиционные счета, суть которых Потерпевший №1 пояснить ему не смог, но сказал, что открывал данные счета в связи с тем, что на них выгоднее хранить денежные средства. Так ему сказала ФИО10. В ходе анализа данных АС Банка установлено, что выдача банковской карты VISA № проведена в ВСП № 22.09.2020 ассистентом клиентского менеджера Свидетель №2 28.10.2020 в 23:57 (Мск) в УС № (

<

...>. 26) совершена попытка перевода денежных средств в сумме 30 000.00 руб. со вклада «Сохраняй» клиента на дебетовую карту VISA PLATINUM. Операция заблокирована фрод-мониторингом со статусом для клиента «Подтвердите в контактном центре», одновременно заблокирован доступ к личному кабинету СБОЛ клиента Потерпевший №1 29.10.2020 в 00:00 (Мск) в УС № (

<

...>) по дебетовой карте VISA PLATINUM подключена услуга Мобильный банк к абонентскому номеру 

<

***>. 29.10.2021 от имени Потерпевший №1 с абонентского номера 

<

***> совершены звонки в ЕРКЦ ПАО Сбербанк с требованием разблокировки доступа к личному кабинету СБОЛ клиента. В рамках служебного расследования проведен анализ аудиоархива звонков в ЕРКЦ от имени Потерпевший №1, по результатам которого возможно сделать вывод о том, что звонки совершены не клиентом, а одним и тем же лицом мужского пола, имеющего дефект речи в виде ротацизма. В период с 30.10.2020 по 13.08.2021 совершены переводы денежных средств со счетов Потерпевший №1 на карту PLATINUM с последующим снятием наличных денежных средств в УС: 30.10.2020 18:50:58 АТМ 60024011 

<

...> Марта, 99 - 470 000,00; 31.10.2020 19:39:20 АТМ 60033146 

<

...>; 31.10.2020 19:41:09 АТМ 60021326 

<

...>; 31.10.2020 19:44:56 АТМ 60002296 

<

...>; 31.10.2020 19:46:31 АТМ 60021327 

<

...> 000.00; 31.10.2020 19:47:43 АТМ 60021327 г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 47-500.00; 04.11.2020 17:37:54 ATM 60032619 

<

...>; 13.12.2020 17:18:12 ATM 961845 

<

...> 8Е-100,00; 16.12.2020 22:43:51 АТМ 60006128 

<

...> 000.00; 21.01.2021 18:55:32 АТМ 293967 

<

...>; 21.01.2021 18:57:23 АТМ 293967 

<

...>; 22.01.2021 19:28:34 ATM 543145 

<

...> 000.00; 09.05.2021 20:33:42 АТМ 60027772 г. Екатеринбург, ул. Мелковская, 2Б -60 000,00; 11.05.2021 17:37:20 АТМ 744355 

<

...>; 17.05.2021 17:53:52 АТМ 60008056 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 130 -22 000.00; 11.06.2021 18:16:55 АТМ 60008056 

<

...>; 17.06.2021 20:49:57 АТМ 054452 г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 68 -1 800.00; 13.07.2021 20:17:21 ATM 60028115 г. Екатеринбург, ул. ФИО15, 114 -17 100.00; 13.08.2021 15:42:19 АТМ 60028115 г. Екатеринбург, ул. ФИО15, 114 -17 300.00. Общая сумма снятых денежных средств составляет 2 339 800 рублей. В ходе проверочных мероприятий был проведен анализ материалов ТСВ по операциям в УС № за 13.07.2021 и 13.08.2021, № за 13.09.2021 № за 02.09.2021, 60029638 за 02.09.2021 с использованием банковской карты №. Установлено, что карта используется не Потерпевший №1, а третьим лицом (по внешним признакам и манерам поведения возможно сделать вывод о том, что ГСВ зафиксировано одно и то же лицо). Установить личность лица, использующего карту клиента Потерпевший №1, в рамках служебного расследования не представилось возможным. Результаты проверочных мероприятий позволяют сделать вывод о том, что привлеченный менеджером ФИО10 на обслуживание в ВСП № клиент Потерпевший №1, не вникая в суть предлагаемых ему продуктов, доверял клиентскому менеджеру и совершал финансовые операции и иные действия по ее указанию (подтверждается пояснениями клиента, объяснением Свидетель №2, аудиозаписями обращений Потерпевший №1 в ЕРКЦ). В октябре 2020 года клиент, введенный в заблуждение ФИО10, передал последней для уничтожения банковскую карту № и конверт с пин-кодом. (документального подтверждения передачи карты не имеется). В период с 30.10.2020 по 16.12.2020 клиентом Потерпевший №1 при посещении ВСП № совершены операции по переводу денежных средств со своих счетов на счет банковской карты VISA №, суть и назначение которых клиент не осознавал (операции подтверждались не картой VISA PLATINUM, имеющиеся аудиозаписи подтверждают неосознанность действий Потерпевший №1). АС Банка зафиксировано, что переводимые денежные средства в короткий промежуток времени обналичивались в устройствах самообслуживания. В период с 21.01.2021 по 13.08.2021 по карте VISA PLATINUM предоставлялся доступ к СБОЛ с последующим переводом денежных средств со счетов клиента на счет банковской карты № последующим обналичиванием. ТСВ зафиксированы факты использования банковской карты № и получения наличных денежных средств не Потерпевший №1 Совершению переводов средств через СБОЛ предшествовало внесение 20.01.2020 в АС Банка заявления от имени Потерпевший №1 о разблокировки СБОЛ, написанное ФИО10 По итогам внутреннего расследования комиссией ПАО «Сбербанк» 06.10.2021 на счет Потерпевший №1 была возвращена сумма денежных средств в размере 2 339 800 рублей. Таким образом, ПАО «Сбербанк» причинен ущерб сумме 2 339 800 рублей, что является особо крупным ущербом. (том 2 л.д. 34-37). В ходе дополнительного допроса 04.05.2022 представитель потерпевшего ФИО1 показал, что данные ним показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить, что при переводе денежных средств Потерпевший №1 система банка автоматически блокирует переводы денежных средств по счетам, так как совпадает набор алгоритмов и автоматически блокируется программой, так как система считает это неправомерной операцией, и чтобы ее разблокировать, клиенту нужно самому связываться с банком. Кроме того, он полагает, что открытие Потерпевший №1 инвестиционных продуктов банка при сопровождении ФИО10 не являлось подготовкой ее к совершению хищения денежных средств со счетов Потерпевший №1, так как на тот момент времени ФИО10 исполняла свои обязанности по привлечению клиентов и реализации продуктов банка. По итогам внутреннего расследования комиссией ПАО «Сбербанк» 06.10.2021 на счет Потерпевший №1 была возвращена сумма денежных средств в размере 2 339 800 рублей. Таким образом, ПАО «Сбербанк» причинен ущерб сумме 2 339 800 рублей, что является особо крупным ущербом (том 2 л.д. 46-47). В ходе дополнительного допроса 20.05.2022 ФИО1 дополнил, что анализ материалов, полученных в ходе служебного расследования позволяют предположить следующую хронологию событий: ФИО10 при обслуживании Потерпевший №1 поняла, что его финансовая грамотность находится на нулевом уровне и в то же время он проводит все финансовые операции, которые та ему советует, а также располагая информацией о значительных суммах на его счетах, решила совершить хищение его денежных средств. ФИО10 определила для себя способ хищения - завладеть банковской картой клиента, через которую получить доступ к его финансовому профилю и возможность совершать переводы и снятия наличности. Точная дата присвоения банковской карты Потерпевший №1 не установлена, но полагает, что на 26.10.2020 карта Потерпевший №1 № находилась у ФИО10 (была передана Потерпевший №1 для мнимого уничтожения). 26.10.2020 Потерпевший №1 пришел в ВСП 453 с целью оформления карты МИР Социальная для получения пенсии. ФИО10 убедила Потерпевший №1 оформить уведомление о полном выводе активов, переданных в доверительное управление по договору доверительного управления активами №СБ-9836/2020 от 18.05.2020. А также в АС Банка изменен расчетный счет получателя с номера № карты № клиента Потерпевший №1, предназначенный для вывода денежных средств из доверительного управления. Очевидно, что Потерпевший №1 не понимал, какие операции совершает, так как подтверждал все операции вводом пин-кода своей KapTbi VISA ELECTRON №******0735, тогда как основной картой, на которую будут поступать средства, назначалась № Хочет отметить, что ФИО10 в АС Банка сама операции не проводила в силу своих обязанностей и алгоритма обслуживания клиента, а только советовала клиенту, что делать. Операции за 26.10.2020 проведены в АС Банка Свидетель №2 Операция сдачи VISA PLATINUM №******4249 Потерпевший №1 в АС не зафиксирована, думает, что ФИО10 просто забрала карту себе, сделав вид, что уничтожит ее. 28.10.2020 в УС № по адресу 

<

...> личном кабинете СБОЛ клиента Потерпевший №1 в 23:54 выполнен вход с использованием дебетовой карты VISA PLATINUM №******4249 и в 23:57 осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 30 000.00 руб. со счета № вклада «Сохраняй» клиента Потерпевший №1 на дебетовую карту №. Операция заблокирована Банком как подозрительная. Лицо, которое пользовалось картой, с большой долей вероятности сообщило ФИО10 о неудаче, и она посоветовала звонить в контактный центр, сообщив лицу о необходимости подключения к мобильному банку его номера (с которого и надо будет звонить) и передав все необходимые персональные данные Потерпевший №1. В 00:00:07 в УС № по адресу 

<

...> по дебетовой карте № клиента Потерпевший №1 подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона 

<

***>. Находилась ли ФИО10 в этот момент рядом с этим лицом или те говорили по телефону, определить не представляется возможным. После безуспешных попыток разблокировки Сбербанк онлайн путем телефонных обращений в контактный центр, ФИО10 убедила Потерпевший №1 провести операцию закрытия вклада. 30.10.2020 Потерпевший №1 прибыл в ВСП, где было выполнено закрытие счета № вклада «Сохраняй» путем безналичного перевода денежных средств в сумме 944 432.70 на счет № дебетовой карты VISA PLATINUM №******4249 клиента Потерпевший №1 На номер телефона 

<

***> направлено смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 944 432.70 руб. на дебетовую карту № клиента Потерпевший №1 Очевидно, что Потерпевший №1 не понимал, что делает, так как закрытие вклада досрочно лишило его причитающихся процентов и все свои операции он подтвердил вводом пин-кода карты VISA ELECTRON, хотя деньги переводились на VISA PLATINUM. В этот день операции в АС Банка проводила Свидетель №2 В этот же день, вечером и 31.10.2020. по карте VISA PLATINUM проведено снятие всех переведенных денежных средств в банкомате. 03.11.2020 на карту VISA PLATINUM зачислены средства по уведомлению от 26.10.2020 о полном выводе активов, которые были обналичены в банкомате 04.11.2020. Как ФИО10 узнала о зачислении, сказать затрудняется, но возможно она знала дату зачисления, так как 26.10.2020 помогала Потерпевший №1 оформлять вывод денег. 15.12.2020 Потерпевший №1 прибыл в ВСП и ФИО10 убедила его совершить сделку продажи ценных бумаг по ранее заключенному (22.09.2020) договору брокерского обслуживания. Имеется аудиозапись, которая свидетельствует о том, что Потерпевший №1 ничего в совершаемых действиях не понимает, а действует по указке ФИО10. 16.12.2020 на дебетовую карту № клиента Потерпевший №1 зачислены денежные средства в сумме 483 537.30 руб. по договору брокерского обслуживания № от 22.09.2020 и в этот же день, поздним вечером обналичены в банкомате. Для него очевиден вывод о том, что ФИО10, зная о зачислении средств на карту VISA PLATINUM, сообщила эту информацию своему подельнику, а позднее время совершения операции по обналичиванию может указывать на то, что ФИО10 изъявила желание присутствовать при этом событии, что бы сразу разделить деньги. После этой операции у Потерпевший №1 не осталось денежных средств в ценных бумагах и доверительном управлении. В январе 2021 года у ФИО10 начался конфликт с руководителем ВСП, и та приняла решение перевестись в другое ВСП (на ФИО17, 34). Понимая, что не сможет больше работать с Потерпевший №1 очно и может потерять возможность похищать его деньги, ФИО10 написала от имени клиента заявление на разблокировку Сбербанк онлайн и передала его Свидетель №3 для внесения в АС Банка. 21.01.2021 заявление Потерпевший №1 было рассмотрено и Сбербанк онлайн разблокирован. В период с 21.01.2021 по 13.08.2021 неустановленное лицо (в последних случаях это молодой худощавый парень), используя карту VISA PLATINUM Потерпевший №1 в банкоматах, осуществляло вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн и переводило денежные средства со счетов клиента на счет карты VISA PLATINUM и снимало наличные. 30.08.2021 Потерпевший №1 наконец-то понял, что у него пропадают деньги, обратился в ВСП и карта VISA PLATINUM была заблокирована. ФИО10 про данный факт не узнала, так как уже не работала в Банке, но намеревалась продолжать хищения денег у Потерпевший №1 (ему ежемесячно начислялась пенсия, которой он не пользовался). Поэтому 2, 3 и 13 сентября 2021 года молодой парень в банкоматах запрашивал баланс по карте VISA PLATINUM (том 2 л.д. 48-50). В ходе допроса 07.06.2022 ФИО1 показал, что 09 декабря 2014 года ФИО10 была трудоустроена на должность специалиста по обслуживания частных лиц ПАО «Сбербанк» ВСП №, расположенного по адресу: 

<

...>. Впоследствии ФИО10 19.05.2020 года была переведена на должность клиентского менеджера ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

...>. Так, при назначении в дополнительный офис № ФИО10 была ознакомления с должностной инструкцией, в которой прописаны условия соблюдения конфиденциальной информации и коммерческой тайны. Данную должностную инструкцию ФИО10 подписала электронной цифровой подписью, которая была закреплена за ней при устройстве на работу в ПАО «Сбербанк». Кроме того, 18.02.2021 года в 11 часов 04 минуты ФИО10 подписано электронной цифровой подписью обязательство работника ПАО «Сбербанк» о неразглашении конфиденциальной информации, которая включает в себя: коммерческую тайну (информация о номере банковской карты, имя держателя банковской карты, срок действия банковской карты и ее сервисный код); банковскую тайну (персональные данные клиентов, контрагентов и работников; банковская тайна контрагентов и клиентов Банка: данные платежных карт - номер карты (PAN- primary account number), имя держателя, срок действия, сервисный код; критичные данные аутентификации (полные данные магнитной полосы или ее эквивалента на чипе, коды безопасности - CAV2/CVC2/CVV2/CID, коды PIN/PIN-блоки). В данном обязательстве прописано, что при работе, а также увольнении работник обязан не разглашать доверенную или ставшую ей известной при исполнении обязанностей конфиденциальную информацию. Таким образом, при передаче ФИО10 банковской карты клиента Потерпевший №1 и прилагаемый к ней пин-конверт, содержащий персональные данные клиента третьему лицу, ФИО10 совершила разглашение коммерческой, банковской тайны, чем причинила ущерб деловой репутации ПАО «Сбербанк» повлекший материальный ущерб ПАО «Сбербанк» в сумме 2 339 800 рублей (том 2 л.д. 53-54).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что на тот момент события помнил лучше, а у него перед глазами были все документы.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО2 показал, что состоит в должности старшего юрисконсульта в ПАО «Сбербанк». Ему известно, что ФИО10 ввела в заблуждение Потерпевший №1, отнесла его к сегменту «Премьер». Ему было предложено открыть брокерский счет, заработать. Он, не до конца понимая, отдал ей карту с пин-пакетом и ФИО10 получила доступ к счетам. ФИО10 была персональным менеджером Потерпевший №1, а когда тот обратился с претензией, была проведено служебное расследование, в результате которого появились основания полагать, что ФИО10 причастна к хищениям со счетов Потерпевший №1. Заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с 2015 года она осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк». В 2018 году она перешла в «Премьер банк» на ул. Белинского, где познакомилась с ФИО10 В ее обязанности входит обслуживание клиентов, открытие карт, оформление продуктов, переводы денежных средств, все операции с картами, вкладами и продуктами банка. Потерпевший №1 является клиентом. Он приходил в сопровождении ФИО10, которая говорила, какие продукты оформлять. Проводились операции по оформлению вкладов. Потерпевший №1 не разговаривал с ней, все делалось по указанию и со слов ФИО10 Оформлялись вклады, страхование, Потерпевший №1 ставил свою подпись в документах. Про Потерпевший №1 ФИО10 ничего не рассказывала, ей самой было известно, сколько у него на счетах. Когда служба безопасности банка стала проводить расследование, было установлено, что у него было похищено порядка двух миллионов рублей. Она оформляла Потерпевший №1 карту МИР, оформляли ли «Премьер», не помнит. Она спрашивала у ФИО10, с которой на тот момент дружила, почему Потерпевший №1 не разговаривает, она сказала, что он с ней в кабинете разговаривает. ФИО10 уволилась в 2021 году, характеризует ее положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2019 году, точное время она не помнит, ФИО10 обратилась к ней с просьбой обслужить ее клиента по имени Потерпевший №1, с данным клиентом, насколько она помнит, они оформляли вклад под проценты банка, так как в данный период времени отделу, где работала ФИО10 закрыли доступ к вкладам, и на основании этого та привела ей клиента Потерпевший №1 Данный клиент осуществлял у нее 5-6 операций за 1,5-2 года, так как он был клиент ФИО10, и та ей говорила, какие продукты банка им оформить, подписи в документах ставил непосредственно Потерпевший №1 В ходе беседы как-то ФИО10 сообщила ей, что Потерпевший №1 живет один, у него никого нет, и что на его счетах много денег, и что на него можно оформить продукты банка для получения различных бонусов, но данной информации она не придала значения. 29.03.2022 от сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области она узнала, что у клиента Потерпевший №1 были похищены денежные средств в сумме свыше 2 000 000 рублей, и что в этом подозревается ФИО10 Что касается хищения денежных средств у гражданина Потерпевший №1, ей показать нечего, ФИО10 ей ничего не рассказывала, она была удивлена, что именно ФИО10 на такое способна. С ФИО10 она не общается уже больше полугода, так как из-за нее у нее имеются кредиты на общую сумму около 400 000 рублей, свои обязательства перед ней та не выполняет, на связь не выходит (том 2 л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указав, что подробности запамятовала за давностью событий.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участвующих лиц, на стадии предварительного расследования, показала, что с 01.03.2011 она работает в ПАО «Сбербанк». Работала она и в 453 офисе, расположенном по адресу 

<

...> там же она познакомилась со своей коллегой ФИО10, которая работала в должности клиентского менеджера. Поначалу у них были рабочие отношения, которые впоследствии перешли в приятельские отношения, в ходе общения с ФИО10 иногда они друг друга выручали, также с ней дружила сотрудница отделения Свидетель №2 В ее (Свидетель №3) должностные обязанности входит обслуживание клиентов за компьютером при оформлении различных операций с клиентами. Однажды в ходе разговора ФИО10 сообщила ей, что в базе та увидела клиента по имени Потерпевший №1, у которого на счетах имелась большая сумма денежных средств, и та хочет с ним связаться, чтобы оформить на него продукты, даже ездила к нему домой и оставляла в двери записки для Потерпевший №1 с целью связаться с ней. В ходе работы ФИО10 приводила в офис ПАО «Сбербанк» клиента Потерпевший №1, который приобретал продукты банка, некоторые операции по подключению она проводила сама в присутствии клиента. Так, 20.01.2021 ею было зарегистрировано заявление от клиента Потерпевший №1 о разблокировке «СБОЛ», данное заявление ей передала клиентский менеджер ФИО10 Заявление ею было принято в кассе от ФИО10, сам Потерпевший №1 вместе с ФИО10 не подходил, где он находился в это время, она не знает. ФИО10 объяснила, что при переводе денежных средств «СБОЛ» произошла блокировка, разблокировать нужно, чтобы что-то оформить или вывести денежные средства, для этого ей срочно необходимо «СБОЛ». Она обратила внимание, что заявление о разблокировке написано почерком ФИО10, так как такое часто происходит в работе с пожилыми клиентами, она не придала этому значения, а подписи не сверяла, какой был указан номер телефона, она не обратила внимания. Поясняет, что такое могло произойти, так как Потерпевший №1 пожилой, видит плохо, пишет документы, используя лупу, и поэтому у нее не возникло вопросов к ФИО10. 30.08.2021 Потерпевший №1 пришел в офис и обратился в кассу, спросив ФИО10. На кассе работала она, и сообщила, что ФИО10 уже в данном отделении не работает. Потерпевший №1 озвучил проблему, что не может снять свои денежные средства со счета (карты), так как не знает их баланс. Она проверила остатки денежных средств, сообщила, что денег на счетах нет. Проведя на месте анализ о движении денежных средств она выяснила, что все расходные материалы (операции) совершены по карте «Visa Platinum», которую со слов Потерпевший №1, он передал ФИО10 для уничтожения. Она сразу же произвела блокировку карты, после чего Потерпевший №1 ушел, ей лично он претензию писать не стал. Далее они стали разбираться в ситуации, и она проявила инициативу, и чтобы разобраться какие операции происходили по счетам Потерпевший №1 и являются ли они законными, ей было зарегистрировано заявление на получение расширенной выписки. Заявление было написано ей лично и за клиента расписалась она. В данной ситуации она хотела помочь клиенту в проблеме. Позже от сотрудников банка она узнала, что ФИО10 совместно с кем-то похитила денежные средства Потерпевший №1 (том 2 л.д. 95-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО10, которую он знает через ФИО11, попросила его снять деньги с карты. Он знал, что она работает в банке, и не сомневался, что просьба может быть противозаконной. ФИО10 передала ему указанную карту, когда они находились в ее автомобиле ВАЗ-2112 серого цвета, сказала, что карта принадлежит ее дедушке, на что он согласился. За это он получил 5000 рублей от ФИО11, какую сумму снял с карты, не помнит. Сколько раз и сколько денег снимал, не помнит. Это было в 2020 году, подробности не помнит за давностью событий. После снятия денег он все передал ФИО10 Он не думал, что совершает преступление. 

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2019 году он познакомился с ФИО11, с тех пор у них возникли дружеские отношения. В октябре 2020 года ФИО11 предложил ему подзаработать денег, а именно нужно будет зайти в отделение банка и снять денежные средства с банковской карты, происхождение банковской карты, а также денежных средств, находящихся на ней, он не знал. За данные действия он обещал ему немного денег, и так как он в тот момент времени нуждался в деньгах, он согласился на данное предложение. За один или два дня до первого снятия денежных средств ФИО11 познакомил его с ФИО10, единственное, что он понял, что именно она дала банковскую карту и пин-конверт ФИО11, а также ФИО10 сообщила ему, что она является работником «Сбербанка», и что если у него возникнут проблемы с картой, которую те ему дадут, то он должен будет сказать ей, и та решит проблему. 30.10.2020 в вечернее время он встретился с ФИО11, тот передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего они проехали по адресу: 

<

...>, где встав неподалеку в машине ФИО12 он дал ему банковскую карту и сообщил ему пин-код данной карты, записав его на бумаге. Далее он зашел в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. 8 Марта, д. 99, где произвел снятие денежных средств в сумме 470 000 рублей, после чего вернулся к ФИО13, передал ему деньги и вернул карту, после чего те его высадили, а сами уехали дальше. Уточняет, что ФИО10 была также в машине с ФИО12, и когда он зашел в отделение банка первый раз, он пытался снять денежные средства, банкомат заблокировал ему операцию, он вернулся в автомобиль и сообщил об этом ФИО10, та сказала ему, что ему нужно позвонить в банк по номеру 900 и представиться владельцем карты Потерпевший №1 и попросить оператора разблокировать «Сбербанк», для этого ФИО10 записала все данные ему на бумагу, а именно: ФИО, год рождения, место регистрации, а также кодовое слово: «месяц май», которое он отчетливо запомнил. Так как ФИО10 работает в банке ПАО «Сбербанк» на хорошей должности, он вообще не догадывался о том, что те попросили его снять похищенные деньги этого дедушки. После этого он лично позвонил в банк. Далее 31.10.2020 около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО11 проехали по адресу: 

<

...>, где ФИО11 протянул ему банковскую карту на имя Потерпевший №1 и пин-код к ней и попросил его снять деньги с карты, при этом ФИО10 и ФИО11 сказали ему, что снимать надо 480 или 490 тысяч рублей, до 500, так как банк будет блокировать сумму. Далее он зашел в банк ПАО «Сбербанк» и снял 474 000 рублей, после чего сел обратно в автомобиль, вернул деньги и карту ФИО12, он убрал деньги в карман, после чего позвонил ФИО10 и договорился о встрече. По пути он попросил ФИО12 высадить его где-то в районе, остановившись, он вытащил 5 000 рублей и передал их ему, сказал «спасибо» и уехал, как он понял, встречаться с ФИО10. Более он их не видел. О том, что ФИО10 похитила банковскую карту, он не знал, ФИО12 ему также ничего не говорил, в преступный сговор между ними он не вступал, так как думал, что выполняет данную операцию в интересах ФИО10, так как та работала в банке «Сбербанк» (том 2 л.д. 111-117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности запамятовал за давностью событий.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами по делу:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд от 16.11.2021, согласно которому в СУ УМВД России по г. Екатеринбургу были направлены материалы проверки по заявлению ФИО1 с оперативно-служебными документами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 36);

- рапортом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (том 1 л.д. 37-38);

- заявлением ФИО1, в котором он указал, что в ходе внутрибанковского служебного расследования установлено, что в октябре 2020 года клиентский менеджер дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» ФИО10 обманным путем завладела банковской картой № с пин-кодом клиента Потерпевший №1, и осуществила вывод денежных средств клиента с инвестиционных банковских продуктов и депозитов на данную банковскую карту. В период с 30.10.2020 по 13.08.2021 по карте №, без ведома и участия клиента на сумму 2 339 800 рублей. Просил провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 40);

- отчетом по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1, содержащая сведения о зачислениях и списаниях денежных средств в период с 30.10.2020 по 13.08.2021 (том 1 л.д. 56);

- справкой об ущербе, согласно которой ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 2 339 800 рублей (том 1 л.д. 71);

- ответом ПАО «Сбербанк» № от 27.10.2021, содержащим сведения об открытых на имя Потерпевший №1 счетах и услугах (том 1 л.д. 77-79);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 23.06.2021, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО10, которая в октябре 2020 года под предлогом утилизации завладела его банковской картой «Visa Platinum» ПАО «Сбербанк», откуда в период с 30.10.2020 по 13.08.2021 были похищены денежные средства в сумме 2 339 800 рублей, чем причинила ему ущерб в особо крупном размере (том 2 л.д. 83);

- копией заявления от имени Потерпевший №1, в котором содержится просьба о срочной разблокировке сервиса «Сбербанк Онлайн» от 20.01.2021 (том 1 л.д. 83);

- выписками по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2021, согласно которому в СУ УМВД России по г. Екатеринбургу были направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 95);

- рапортом от 01.12.2021 о ходе проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 96);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.05.2022, согласно которому в СУ УМВД России по г. Екатеринбургу были направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 105);

- рапортом от 13.05.2022 о ходе проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», согласно которому на номер телефона, используемого Свидетель №1 поступали неоднократные звонки от ФИО10 (том 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2021, согласно которому осмотрен акт служебного расследования № по факту запрос подразделения Центра персонального обслуживания ВСП № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк» по подозрению в совершении неправомерных операций по счетам Потерпевший №1, содержащий выводы комиссии (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022, согласно которому осмотрены два чека ПАО «Сбербанк России», квитанция для перечисления средств в рублях РФ, заявление об условиях размещения денежных средств, квитанция для перечисления средств в рублях РФ для клиентов ПАО «Сбербанк» плательщик Потерпевший №1, отчет по банковской карте Потерпевший №1, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, копия обращения от имени Потерпевший №1, лист бумаги с записью, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2020 по 30 августа 2021, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2020 по 30.08.2021, история операций по дебетовой карте за период 01.11.2020 по 31.08.2021 номер карты №, анкета инвестора 2-шт, заявка на совершение сделки с ценными бумагами (том 1 л.д. 112-129);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2022, согласно которому осмотрен диск с детализацией состоявшихся соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО11, а также детализацию по абонентскому номеру 

<

***> зарегистрированному на ФИО10, DVD-диск с детализированным отчетом телефонных соединений по устройству связи IMEI: №, содержащие сведения о фиксировании номера телефона, находящегося в пользовании ФИО11 вблизи с местом проживания ФИО10, а также вблизи с местом снятия денежных средств Потерпевший №1 (том 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 137-145);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2022, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств копия должностной инструкции клиентского менеджера ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия электронного платежного документа о зачислении на счет клиента Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» исх. № от 19.05.2022, копия обязательства работника ПАО «Сбербанк» о неразглашении конфиденциальной информации ФИО10 (том 1 л.д. 208-213, 195-202, 205-207);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2022, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств копия договора доверительного управления активами №СБ-9836/2020, копия уведомления № о полном выводе активов, копия договора страхования жизни №, продукт банка счет № «Особый Сохраняй», копия счета №, копия заявления инвестора, копия полиса ВМР1А №, продукт банка счет 40№ (том 2 л.д. 17-18, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО10 (том 1 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2022, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 227-228);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2022, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, пр-кт. Успенский, д. 125 (том 1 л.д. 230-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» №,60033146,60021326,60021327, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, д. 47/д (том 1 л.д. 241-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 248-249);

- заключение эксперта № от 24.06.2022, согласно которому голос и речь лица, обозначенного экспертом как «м1», зафиксированные на представленных спорных фонограммах 1-3 принадлежат гр-ну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образцы голоса и речи которого представлены на диске 3 (том 2 л.д. 132-148).

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия составлены в полном соответствии с законом, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется (ст. 89 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

По смыслу указанных норм закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении указанной деятельности могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальные документы о ходе и результатах ОРМ составлялись правомочными должностными лицами. Никаких данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено. Предусмотренных ст. 89 УПК РФ оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Сопоставляя и анализируя исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Их совокупность признается судом достаточной и позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО10 и ФИО11 в краже, то есть в тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, с банковского счета. 

Данные вывода суда подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что карту VISA PLATINUM, а также пин-конверт к ней он передал ФИО10, которая убедила его, что в пользовании клиента не может иметься более двух банковских карт, а также подтвердившего, что все операции по открытию и закрытию счетов он производил по указанию ФИО10, при этом в суть указанных операций не вникал, полностью доверившись ей, как своем персональному менеджеру, обладающему соответствующими знаниями в финансовой сфере; показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших факт обслуживания Потерпевший №1 в офисе персонального обслуживания ПАО «Сбербанк» по ул. Белинского, 171 в г. Екатеринбурга клиентским менеджером ФИО10, по указанию которой производилось открытие и закрытие продуктов Банка в отношении клиента Потерпевший №1, который полностью ей доверял, при этом именно почерком ФИО10 было написано заявление от имени Потерпевший №1 о разблокировке сервиса «Сбербанк онлайн», при том, что сам потерпевший в судебном заседании последовательно пояснял, что указанным сервисом он никогда не пользовался; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что ФИО10 и ФИО11 обращались к нему с просьбами снять с банковской карты, принадлежащей «дедушке», денежные средства, что он и сделал за денежное вознаграждение, не догадываясь, что доступ к указанной карте получен незаконным путем. Показания подсудимых, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании выписками по счетам Потерпевший №1, сведениями служебного расследования, протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, детализацией телефонных соединений и иных письменных доказательств по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обусловлены прошедшим временем, свойствами человеческой памяти и субъективным восприятием событий, исходя из их возраста и уровня полученного образования. Каждый из допрошенных в судебном заседании лиц после оглашения их показаний на стадии предварительного расследования указал, что доверять следует именно им, поскольку на момент допроса они лучше помнили события, о которых давали показания. В связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Все процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимых ФИО10 и ФИО11, данным в качестве подозреваемых 27.06.2022 и всем последующим показаниям, поскольку перед допросами каждому их них разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Эти показания даны в присутствии защитников и впоследствии именно на них настаивали в ходе судебного разбирательства как ФИО10, так и ФИО11

К показаниям, данным ФИО10 в качестве подозреваемой от 29.03.2022 в части того, что Потерпевший №1 сам изъявил желание сдать карту VISA PLATINUM, а также в части причастности к хищениям иных лиц, а также неосведомленности о сумме денежных средств, похищенных с карты на имя Потерпевший №1 ФИО11, суд относится критически и расценивает их как законное право на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, указанные показания в данной части ФИО10 не подтвердила как при последующих допросах, так и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, полностью достоверными и правдивыми суд признает показания ФИО10, данные ею на предварительном следствии, начиная с 27.06.2022, при этом данная последовательная, признательная позиция прослеживалась в ходе всего предварительного следствия, в частности при последующем допросе в качестве обвиняемого. Данные показания подсудимая давала в присутствии адвоката, с заявлениями и жалобами на оказание неквалифицированной защиты не обращалась. 

При этом суд критически относится и к доводам ФИО10 о том, что Потерпевший №1 самостоятельно осуществлял закрытие 30.10.2020 депозитного счета в сумме 944 432,7 рублей, 03.11.2020 инвестиционного счета в сумме 448937,89 рублей, 16.12.2020 брокерского счет 483537,3 рублей. Указанные доводы опровергаются как показаниями самого Потерпевший №1, так и показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО1, согласно которым закрытие вклада досрочно лишило Потерпевший №1 причитающихся процентов, при этом денежные средства поступили на счет карты, находящейся в пользовании ФИО11

К показаниям, данным ФИО11 в качестве подозреваемого от 20.05.2022 в части того, что Свидетель №1 осуществлял снятие денежных средств без какого-либо вознаграждения, а также о непричастности к хищениям с карты в период с 04.11.2020 по 13.08.2021, суд относится критически и расценивает их как законное право на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, указанные показания в данной части ФИО11 не подтвердил как при очной ставке с ФИО10, так и последующих допросах, а также в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, полностью достоверными и правдивыми суд признает показания ФИО11, данные им на предварительном следствии, начиная с 27.06.2022, при этом данная последовательная, признательная позиция прослеживалась в ходе всего предварительного следствия, в частности при последующем допросе в качестве обвиняемого. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, с заявлениями и жалобами на оказание неквалифицированной защиты не обращался.

Показания потерпевших и свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самих подсудимых, данными ими на стадии предварительного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимых отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

В судебном заседании были исследованы протоколы явки с повинной ФИО10 от 29.03.2022 и ФИО11 от 20.05.2022, в которых каждый из них сообщил о своей причастности к совершению хищения с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 152-153, том 3 л.д. 2). 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку ФИО10 и ФИО11 при даче явки с повинной права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не разъяснялись, в связи с чем указанные протоколы явки с повинной суд не кладет в основу приговора как доказательство, однако они подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО10 и ФИО11 носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение единого результата, охватываемого их общим умыслом. Предварительность сговора соучастников хищения подтверждается их совместными действиями, направленными на достижение единого преступного результата, каждый из них поддерживал другого в совершении преступления. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как указал Потерпевший №1, похищенные у него денежные средства представляют собой его накопления за весь период его трудовой деятельности, в настоящее время он является пенсионером, живет один, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет, во многом экономил, чтобы накопить указанные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершение кражи в особо крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании, сумма причиненного ущерба превышает пределы, установленные примечанием 4 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Размер причиненного ущерба объективно подтверждается исследованными доказательствами. 

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по ч. 3 ст. 183 УК РФ как собирание сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, путем обмана, и незаконное разглашение ведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности. 

ФИО10 предъявлено обвинение в том, что на основании трудового договора от 09.12.2014 ФИО10 в период с 19.05.2020 по 17.06.2021 занимала должность клиентского менеджера ПАО «Сбербанк» внутреннего структурного подразделения (далее – ВСП) №, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом в соответствии со ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», ст. 11 Федерального закона №98 от 29.07.2004 г. (ред. от 09.03.2021) «О коммерческой тайне», а также согласно условиям договора и принятым на себя обязательствам, подписанным ею 20.04.2020 ФИО10 достоверно знала и осознавала, что она как служащая кредитной организации обязана хранить тайну об операциях, счетах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемой кредитной организацией, в том числе информацию конфиденциального характера – персональных данных клиентов, контрагентов и работников; не использовать без их согласия эту информацию в личных целях в течении всего срока действия режима коммерческой тайны, в соответствии с внутренними нормативными документами ПАО «Сбербанк» банковской тайной контрагентов и клиентов Банка являются данные платежных карт, а именно: номер карты (PAN-primary account number), имя держателя, срок действия, сервисный код; критичные данные аутентификации (полные данные магнитной полосы или ее эквивалента на чипе, коды безопасности – CAV2/CVC2/CVV2/CID, коды PIN/PIN-блоки). В силу занимаемой должности у ФИО10, являющейся персональным менеджером клиента Потерпевший №1, имеющей доступ к сведениям об операциях, счетах, вкладах клиентов и корреспондентах, стала известна информация о банковских картах, расчетных счетах, и находящихся на них денежных средствах клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, и не позднее 30.10.2020, ФИО10, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные собирание и разглашение сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну ПАО «Сбербанк», принадлежащих клиенту Потерпевший №1, в отсутствие служебной необходимости, находясь на рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» ВСП №, расположенном по ул. Белинского, д. 171, г. Екатеринбурга, умышленно, путем обмана ввела в заблуждение клиента Потерпевший №1, сообщив ему недостоверную информацию о необходимости передачи ей банковской карты №, открытой на его имя 09.06.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк», а также пин-конверта с кодовым словом, пин-кодом от указанной карты под предлогом невозможности нахождения в пользовании клиента более двух банковских карт. Введенный в заблуждение клиент Потерпевший №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО10, в тот же день находясь в отделении № по указанному адресу передал ей данную банковскую карту и конверт с пин-кодом и кодовым словом, для утилизации, которые ФИО10 не утилизировала, получив в результате своих преступных действий доступ к сведениям, составляющим коммерческую и банковскую тайну, после чего вопреки воле клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, не ставя последнего в известность, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395 - 1 (в редакции от 29.06.2012) «О банках и банковской деятельности», положений о банковской тайне и локальных нормативных актов ПАО «Сбербанк», ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 №98 (в редакции от 09.03.2021) «О коммерческой тайне», лично передала ФИО11, не являющемуся лицом, которому могут быть доверены банковские данные клиента, и не имеющего законного доступа к сведениям, составляющим коммерческую, банковскую тайну, вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 содержащую – номер карты (PAN- primary account number), имя держателя, срок действия, а также пин-конверт содержащий сервисный код, кодовое слово от вышеуказанной платежной карты, чем, по версии органов предварительного расследования, совершила незаконные собирание и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, из корыстной заинтересованности с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1

Суд полагает, что данная квалификация действий ФИО10 является излишне вмененной, поскольку действия по передаче ФИО11 банковской карты, содержащей номер карты, имя держателя, срок действия, а также пин-конверт с сервисным кодом и кодовым словом охватываются составом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и составляли именно способ совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, с банковского счета. Целью передачи указанных сведений и предметов являлось именно хищение денежных средств Потерпевший №1 с оформленной на его имя карты, а не получение вознаграждения только за передачу указанных сведений, что по смыслу закона охватывается корыстной заинтересованностью в рамках ч. 3 ст. 183 УК РФ. 

Таким образом, указанные действия ФИО10 являлись способом хищения денежных средств согласно отведенной ей преступной роли, не требующие дополнительной квалификации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. Решения об оправдании в этом случае не требуется. Суд исключает из объема предъявленного ФИО10 вмененное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО10 и ФИО11, каждого, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, с банковского счета. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Совершенное ФИО10 и ФИО11 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает: на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче подробных, изобличающих ФИО11 показаний, в том числе и в ходе очных ставок, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, судом признаются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, наличие инвалидности у брата подсудимой, наличие ряда хронических заболеваний как у самой подсудимой, так и у ее близких родственников, оказание своей нетрудоспособной матери и брату, имеющему инвалидность, материальной и иной посильной помощи, положительный характеризующий материал, участие в благотворительной деятельности.

Вопреки доводам подсудимой, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать в ее действиях в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не представлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО10, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, наличие у нее устойчивых социальных связей, постоянного места работы, положительные характеристики, награждение почетными грамотами, грамотами и благодарственными письмами. 

Основаниями, смягчающими наказание ФИО11, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче подробных, изобличающих ФИО10 показаний, в том числе и в ходе очных ставок, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, судом признаются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие ряда хронических заболеваний как у самого подсудимого, так и у его близких родственников, участие в благотворительной помощи, положительный характеризующий материал, молодой возраст подсудимого и наличие социально-одобряемых планов на будущее.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО11, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, наличие у него устойчивых социальных связей, постоянного места работы, положительные характеристики, оказание помощи своим родным как финансово, так и в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО10, так и ФИО11, судом не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО10 и ФИО11, принимая во внимание, что ими совершено тяжкое преступление против собственности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление каждого из осужденных и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО10, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, нуждаемости ее близких родственников в ее поддержке и другие данные, характеризующие личность ФИО10, а также исходя из принципов справедливости и разумности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО10 без реального отбывания наказания и назначает ей условное осуждение с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО10 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО11, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения к ФИО11 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания как ФИО10, так и ФИО11 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО11 положений ст. 53.1 УК РФ.

Равно суд не усматривает оснований для применения к ФИО10 положений ст. 82 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить ни к подсудимой ФИО10, ни к подсудимому ФИО11 положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО11 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимого ФИО11 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО11 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что ФИО10 и ФИО11 гражданский иск признали, возражений и собственных расчетов суду не представили.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает обоснованными данные исковые требования.

Поскольку имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, при отсутствии заявления потерпевшего суд взыскивает указанные суммы солидарно с ФИО10 и ФИО11, не усматривая оснований для долевого взыскания причиненного ущерба в размере установленной стоимости причиненного ущерба в сумме 2339800 рублей, за вычетом возмещенного подсудимой ФИО10 и подтвержденного документально ущерба в сумме 12 250 рублей. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых, от защиты адвокатом по назначению ни ФИО10, ни ФИО11 не отказывались, являются трудоспособными, об имущественной несостоятельности не заявляли, могут и способны возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО10: являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО11 с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2022, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2022, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2022, Белоярского районного суда Свердловской области от 14.12.2022, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2023, Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.04.2023, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023 с учетом коэффициентов кратности и периода зачетов времени содержания в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, установленных указанными приговорами.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2327 550 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- акт служебного расследования (том 1 л.д. 111), два чека ПАО «Сбербанк России», квитанция для перечисления средств в рублях РФ, заявление об условиях размещения денежных средств, квитанция для перечисления средств в рублях РФ для клиентов ПАО «Сбербанк» плательщик Потерпевший №1, отчет по банковской карте Потерпевший №1, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, копия обращения от имени Потерпевший №1, лист бумаги с записью, выписки о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте, анкета инвестора, заявка на совершение сделки с ценными бумагами (том 1 л.д. 130), диск с детализацией состоявшихся соединений, DVD-диск с детализированным отчетом телефонных соединений (том 1 л.д. 136), копию должностной инструкции клиентского менеджера ПАО «Сбербанк», копию электронного платежного документа, ответ ПАО «Сбербанк», копию обязательства работника ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 217), DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 146), копию договора доверительного управления активами, уведомления о полном выводе активов, копию договора страхования жизни, продукт банка «Особый Сохраняй», копию счета VISA Platinum Премьер, копию заявления инвестора, копию полиса (том 2 л.д. 22), хранящиеся в материалах делах – оставить в том же положении.

Взыскать с подсудимой ФИО10 процессуальные издержки в сумме 12 075 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, а также в сумме 39256 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства. 

Взыскать с подсудимого ФИО11 процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, а также 41565 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самими, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий /подпись/ А.И. Федусова

Копия верна

Председательствующий А.И. Федусова