Дело № 2-979/19 Изготовлено 20.08.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 135, 4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Истец обратилась в Администрацию ЯМР с заявление на выдачу разрешения на строительство жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям ГПЗУ. Параметры дома, возведенного истцом, соответствуют требованиям, содержащимся в градостроительном плане земельного участка. Собственники смежных земельных участков претензий по расположению жилого дома не предъявляли. Истец предприняла все меры к легализации построенного жилого дома. Имеющиеся заключения специализированных организаций подтверждают, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечена Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Администрация ЯМР ЯО ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила отзыв, решение оставила на усмотрение суда.

Администрация Туношенского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ООО «Веста» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменную позицию.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца и представителя истца, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 22 сентября 2017 в 

<

адрес> в 2013 году возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 135,4 кв.м.

Разрешение на строительство не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2013 г. № истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 той же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом сохранение указанной постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

- заключением о техническом состоянии индивидуального жилого дома, подготовленным ООО «ПКБ», из которого следует, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии; при возведении индивидуального жилого дома строительные нормы и правила не нарушены; индивидуальный жилой дом пригоден для проживания; сохранение индивидуального жилого дома с существующими строительно-техническими и архитектурно-строительными характеристиками не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду; сохранение индивидуального жилого дома с существующими строительно-техническими и архитектурно-строительными характеристиками не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертным заключением № от 28.06.2019 г., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», согласно которому жилие помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях»;

- заключением пожарно-технической экспертизы № от 20.04.2018 г., выданным ЯООООО ВДПО, в соответствии с которым строение (жилой дом) возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Суд доверяет заключениям указанных организаций, считает установленным, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

24 мая 2017 года истцу был направлен отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям ГПЗУ: ширина земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует установленным требованиям – 20 м. Фактическая ширина земельного участка менее установленного параметра.

Как следует из материалов дела, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, который против размещения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не возражал. 

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Веста» в лице 

<

данные изъяты> ФИО8, не возражало в размещении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с соответствии со схемой границ земельного участка, о чем в материалах дела имеется сообщение от ООО «Веста».

Оснований не доверять представленным истцами доказательствам у суда не имеется, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ) не нарушается. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 135,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 22 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько