Дело № 2-990/2025

УИД 77RS0010-02-2024-015681-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере сумма, за период с 9 декабря 2021 года по 26 сентября 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 8 августа 2021 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11, 7% годовых. 26 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило требования по просроченным кредитам адрес ПКО «ПКБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 092023-ПКБ, по условиями которого к адрес ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 8 августа 2021 года. Поскольку ответчиком денежные средства получены, а основной долг и проценты не выплачены, за период с 9 декабря 2021 года по 26 сентября 2023 года по кредитному договору в размере сумма, а также процентов в размере сумма

Представитель истца Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция ответчика о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела осуществлялись платежи в счет погашения задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***> (далее – Заявление) 8 августа 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО1 была предоставлена в кредит денежная сумма в размере сумма, с процентной ставкой 11,7% годовых. 

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 8 августа 2021, в соответствии с которой ФИО1 предложил Банку заключить с ним смешанный кредитный договор. 

Как указано в адрес условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (далее – Ежемесячный платеж), количество ежемесячных платежей – 13, размер ежемесячного платежа – сумма, ежемесячный платеж подлежит уплате 9-го числа каждого месяца. 

В адрес условий согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО.

Ответчик производил платежи в счет погашения кредитных обязательств нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. 

26 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и адрес «ПКБ» (в настоящее время - Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 092023-ПКБ, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляла сумма, которая состояла из сумма – задолженность по основному долгу, и сумма – задолженность по процентам.

Согласно представленным ответчиком чекам, им в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены следующие платежи: 30 августа 2024 года - сумма , 30 августа 2024 года - сумма, 16 сентября 2024 года – сумма, 15 октября 2024 года – сумма, 15 ноября 2024 года – сумма, 25 ноября 2024 года – сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности вносились платежи, что не оспаривается истцом, истец указывает, что по состоянию на 23 декабря 2024 года задолженность по договору составляет сумма, которая полностью состоит из задолженности по основному долгу. Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26 сентября 2023 года по 23 декабря 2024 года истцом внесено в счет погашения задолженности – сумма, сумма – были внесены истцом в счет погашения основного долга, а сумма – в счет погашения процентов.

26 марта 2025 года истцом подано ходатайство с приложением сверки задолженности и чеков, ответчик указывает, что по состоянию на 25 февраля 2025 года размер задолженности составляет сумма, вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, как следует из указанной сверки задолженности истцом произведен расчет по кредитному договору ПНН МСК 704698/810/21 от 31 июля 2021 года, в то время как предметом настоящего дела является кредитный договор 

<

***> от 8 августа 2021 года, в назначении всех платежей, приложенных к ходатайству указан договор № 704698/810/21.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 августа 2021 года, после 23 декабря 2024 года, в данной связи требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с 9 декабря 2021 года по 26 сентября 2023 года в размере сумма

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он намерен заключить с истцом мировое соглашение, суд признает несостоятельными, поскольку заключение мирового соглашения – это право, а не обязанность истца, вместе с тем, сторонами не представлен проект мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком. 

Ссылки ответчика на необходимость объединения всех его денежных обязательств в одно производство, на направление дела по подсудности мировому судье суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании характера возникших между сторонами правоотношений.

Иных доводов, равно как надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика о том, что платеж от 30 августа 2024 года в размере сумма внесен им в счет оплаты госпошлины суд признает несостоятельными, поскольку в назначение платежа указан номер кредитного договора 

<

***>, а не номер гражданского дела, ссылка на то, что указанный платеж внесен в счет оплаты госпошлины по настоящему гражданскому делу отсутствует, в данной связи указанный платеж включен истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 8 августа 2021 года 

<

***>, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», образовавшуюся за период с 9 декабря 2021 года по 26 сентября 2023 года, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья фио