РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б., 

с участием истицы ФИО1 (фамилия до заключения брака – Огородная),

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-455/2017 по иску ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, ФИО1 указала, что13.02.2015 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 392925 рублей 28 копеек. Согласно условиям договора ответчик должен погашать долг ежемесячными платежами в первый день месяца, начиная с 10 марта 2015 года, в сумме 8930 рублей 12 копеек в течение 44 месяцев, окончательный срок возврата займа – 10 октября 2018 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, которая является неотъемлемой частью договора. За период с марта 2015 года по август 2016 года погашена задолженность в размере 170410 рублей, однако начина с сентября 2016 года по настоящий период Огородный С.А. перестал возвращать денежные средства. 13.05.2017 года истцом было направлено ответчику требование о возврате оставшейся части долга. В настоящий момент задолженность по договору займа за период с сентября 2016 года по октябрь 2018 года включительно, составляет 232183 рублей 12 копеек.

Просит суд: расторгнуть договор займа от 13.02.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца 232183 рубля 12 копеек, взыскать с ответчика судебные издержки в размере государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. У нотариуса она и ответчик оформили договор займа, договор ответчик читал, долговые обязательства исполнял; сейчас перестал платить. Также пояснила, что брала кредит в ПАО «Сбербанк России» по просьбе ответчика, потому что ему не предоставляли кредит. На тот момент они были уже в разводе, проживали раздельно, но были в хороших отношениях. Ответчик сказал, что кредит выплатит с процентами. Она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и уже год платит кредит с детского пособия. Подтвердила, что они заключили договор займа и ответчик должен ей денежные средства.

Ответчик Огородный С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по представленному договору и расписке деньги не получал, а в 2013 году брал у истицы 300000 рублей, которые уже ей выплатил по расписке. Указанная сумма была им внесена в счёт погашения кредита в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по предоставленному ему кредиту. Представленный истицей договор и расписка были оформлены в связи с получением истицей в банке в кредит денежных средств, которые она ему передала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика и пояснила, что истица брала кредит, который ответчик оплачивал с 2013 года. Указала, что сумма к взысканию подлежит уменьшению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 392925, 28 руб., сроком до 10 октября 2018 года.

Содержание условий договора займа, формулировка расписки о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1, вопреки доводам ответчика, позволяет сделать вывод, что в данном случае сторонами договора займа достигнуто соглашение по всем содержащимся в них существенным условиям, данный договор и расписка доказывают наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств и факт передачи ответчику денежных средств в сумме 392925,28 руб. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что выплачивал истице денежные средства по договору займа. 

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договоров займа, не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания факта неполучения всей суммы долга лежит на заемщике. Однако, доказательств передачи денежной суммы только в размере 300000 руб. суду представлено не было.

Доказательств оплаты всей суммы долга ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ФИО1 денежных средств ФИО2, при этом последний добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия в связи с невозвратом денежных средств по договору займа.

Доказательств того, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа исполнены, не имеется. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.02.2015 года законны и обоснованы.

Согласно представленным суду квитанциям ответчиком выплачен долг в размере 170410 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 сумма задолженности составляет 222515,28 руб. (392925,28 руб.-170410 руб.), а заявленные требования истицы подлежат удовлетворению в этой части.

Апелляционным определением Лихославльского районного суда Тверской области от 08.06.2017 года было отменено решение мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 16.02.2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 44650 рублей по договору займа от 13.02.2015 года за период с 10.09.2016 года по 10.01.2017 года. Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое мотивировано тем, что ни действующим законодательством, ни договором взыскание денежных средств по частям не предусмотрено, истцом требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа к ответчику не предъявлялись. 

Этим же апелляционным определением подтверждено, что 15.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 392925, 28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

По требованию о расторжении договора займа суд руководствуется следующем.

Требование о расторжении договора займа истица обосновывает неисполнением ответчиком обязательств по договору займа. 

В судебном заседании установлено, что ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом.

Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истица в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет; платит кредит в ПАО «Сбербанк России». 

Принимая во внимание, что истицей было заявлено требование о расторжении договора, ответчик данное требование, изложенное в исковом заявлении, не признал, по сути, отказавшись от предложения о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в течение длительного времени – более одного года, истица в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора займа, то есть на получение ежемесячных сумм от ответчика по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, следовательно, требования ФИО1 о досрочном расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размер 300 руб. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в бюджет муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 5425,15 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а в пользу истицы – 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 13.02.2015 года, заключенный между Огородной Е.И. (фамилия после заключения брака – ФИО1) и ФИО2 

Взыскать сФИО2 в пользуФИО1 (фамилия до заключения брака – Огородная)задолженность по договору займа от 13 февраля 2015 года в размере 222515,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 5425 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О. А. Волошкин