Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Мурзабеков Г.А., с участием переводчика ФИО1, привлекаемого лица ФИО2., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут во время патрулирования по 

<

адрес> рядом с магазином «Муравей» выявлен факт нарушения ФИО2 режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть проживании на территории РФ свыше установленного срока, правонарушение выявлено повторно в течение года.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, пояснив, что на территории РФ у него проживают супруга и трое малолетних детей, а также они ждут появление еще одного ребенка. Кроме того, штраф по предыдущему постановлению он оплатил, регистрация по месту пребывания произвел, патент на работу у него имеется, в настоящее время он работает на стройке. Также он представил суду квитанцию об оплате налога в размере 9 800 рублей за новый трудовой патент, однако не успел своевременно обратиться в миграционную службу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ можно в случае, если иностранный гражданин повторно в течение одного года совершает административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, при этом диспозиция данной нормы не содержит указание на наличие признака повторности в отношении ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП О. России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> рядом с магазином «Муравей» выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Узбекистан ФИО2 было допущено нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для квалификации указанного нарушения по части 1 либо части 2 статьи 18.8 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется, вмененные в вину ФИО2 действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 18.8 указанного кодекса.

Следовательно, переквалификация деяния ФИО2 с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, информацией об административном правонарушении, допущенного ФИО2, паспортом гражданина Республики Узбекистан А.З. на имя ФИО2, уведомлением о прибытии ФИО2 в место пребывания с установленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, рапортами полицейских ОБ ФИО4 по 

<

адрес>, деяние ФИО2 подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве смягчающего обстоятельства учитывается признание И.А.ЗБ. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, административный штраф им не уплачен.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает, что в силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 имеет на территории РФ семью, в том числе малолетних детей.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Выдворение ФИО2, безусловно, повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь.

С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

При таком положении дел считаю возможным ещё раз оказать доверие ФИО2 и назначить ему наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения.

Разъяснить ФИО2 Угли, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (О. России по 

<

адрес> РИ); ИНН: 

<

***>; КПП: 060601001; р/сч 40№; наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РИ; КБК: 18№; БИК: 042618001; ОКТМО: 26706000001; наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО2 Угли, что:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Магасский районный суд Республики Ингушетия (

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков