Судья Горюнова М.С. Дело № 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 октября 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судья Войстрикова М.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО1 (по ВКС)

адвоката ФИО4

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> - удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 13 дней, назначенного приговором суда.

До вступления постановления в законную силу осужденного ФИО1 содержать в ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, отбывает наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 208, ч. 5 ст. 69 (с учетом наказания по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. 

С ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, в связи с крайне отрицательным поведением осужденного за весь период его пребывание в колонии, на что указывает количество полученных им взысканий – 127, за нарушения порядка и условий отбывания наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. 

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> поддержал представление в полном объеме.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор, высказал согласие с представлением администрации исправительного учреждения, заявив о его удовлетворении в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО4, высказали несогласие с доводами представления администрации колонии и просили отказать в их удовлетворении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит указанное судебное решение отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

По мнению защитника, суд первой инстанции в обоснование принятого решения сослался на сведения, указанные в представлении администрации, в справке о поощрениях и взысканиях, на наличие постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем, что он состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Вместе с тем, суд первой инстанции проигнорировал существенную и положительную динамику в поведении осужденного, а именно то, что ФИО1 за первое полугодие 2025 года гораздо меньше допущено нарушений, чем за предыдущие годы. Кроме того, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений, а именно, что каждое из нарушений по своему характеру, является незначительным, не посягает на общественную безопасность и не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Так же указывает, что ФИО1 признан злостным нарушителем еще ДД.ММ.ГГГГ, однако почему администрация исправительной колонии вышла с настоящим представлением только сейчас, представитель администрации в суде так и не смог объяснить.

Обращает внимание на то, что до окончания срока отбывания наказания ФИО1 осталось менее 6 месяцев. Возможно, что окончание срока наказания может наступить в пути следования из исправительной колонии в тюрьму, поэтому, согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Просит отменить постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК -2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО4 просили удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Казакова К.Б. просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний, в которую они были направлены по приговору суда, в тюрьму, на срок не свыше трех лет.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания признается также совершение в течение одного года повторно нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взысканий, предусмотренных п.п. «в», «г», «д», «е» ч.1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> получил 127 дисциплинарных взысканий, из них: 51 устный выговор; 55 выговоров; 10 водворений в ШИЗО; 10 водворений в помещение камерного типа; 1 водворение в единое помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Оценив совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному решению об удовлетворении представления начальника колонии о переводе осужденного в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы (о положительной динамике в поведении осужденного ФИО1), поскольку, фактически, никакой положительной динамики в поведении осужденного, не имеется, на что указывают полученные им в 2025 году взыскания: 3-и в виде выговоров и 2-а - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Как видно, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, систематически нарушал и нарушает установленный порядок и условия отбывания наказания, не имея при этом никакого стремления к положительной динамике своего поведения. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и в силу положения ч.2 ст. 81 УИК РФ, как на то указано в апелляционной жалобе защитника, поскольку данный довод основан на предположении, а не реальных сведениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление судьи об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 из исправительного колонии строгого режима в тюрьму, законным, обоснованным и мотивированным, а потому отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Войстриков