К делу № 2 – 2128/16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием: 

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15.04.2014г. и 16.06.2014г. между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры об оказании услуг, согласно которым ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 524 000 руб. За указанную сумму ФИО4 обязался выполнить техническое подключение и установить подстанцию (10/04/25 кв-т) для нежилого строения (магазин), которое принадлежит ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

адрес> до конца июля 2014г. ФИО4 денежные средства получил, но свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 524 000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 590 руб., сумму госпошлины в размере 8 440 руб.,

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2014г. и 16.06.2014г. между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры об оказании услуг, согласно которым ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 524 000 руб., что подтверждается распиской. За указанную сумму ФИО4 обязался выполнить техническое подключение и установить подстанцию (10/04/25 кв-т) для нежилого строения (магазин), которое принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 12.07.2010г. серии №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до конца июля 2014г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ФИО4 денежные средства получил, но свои обязательства по договору не исполнил.

08.04.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В настоящее время ФИО4 денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг в установленные договором сроки, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 524 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к связанным с рассмотрением дела издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов на оформление полномочий представителя в размере 1 590 руб. Производство указанных судебных расходов подтверждается записью нотариуса в доверенности /л.д. 11/, в связи с чем, суд считает необходимым их взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 8 440 руб./л.д. 1/, которую суд считает возможным взыскать в ее пользу с ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 524 000 рублей, сумму расходов на оформление полномочий представителя в размере 1 590 рублей, сумму госпошлины в размере 8 440 рублей, а всего – 534 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов