К делу № 2-1048/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002040-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием истицы ФИО1.представителя ответчика - ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, как работающему пенсионеру, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, как работающему пенсионеру, в котором просит суд обязать ГУ УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края включить ей в трудовой стаж учебу в ПТУ г. Золотое с 01.09.1978 года по 29.07.1980 года (1 год 10 месяцев и 25 дней) и осуществление трудовой деятельности в республике Саха Якутия в министерстве образования Хангалакского района п. Мохсоголлох в детском саду «Золотая рыбка»; с 01.01.1999 г. по 14.02.2000 г. ( 1 год 1 месяц 14 дней.), в общем расчете всего 3 года 1 месяц 8 дней; обязать ГУ УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края произвести перерасчет пенсии с учетом неучтенного трудового стажа; взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что она обратилась с обращениями, в адрес ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края, что подтверждается запросами, направленными с входящими номерами № от 22.07.2019 года и № № от 06.08.2019 года о получении информации о включенном страховом стаже и расчета ее пенсии. На указанные запросы был получен ответ № № от 14.08.2019 года, из которого следует, что при назначении пенсии в подсчет трудового стажа не включены следующие периоды работы, а именно: учеба в ПТУ г. Золотое с 01.09.1978 года по 29.07.1980 года, не включено в трудовой стаж 1 год 10 месяцев и 25 дней; осуществление трудовой деятельности в республики Саха Якутия в министерстве образования Хангалакского района п. Мохсоголлох в детском саду «Золотая рыбка»; с 01.01.1999 г. по 14.02.2000 г. не включено в трудовой стаж 1 год 1 месяц 14 дней. В общем расчете всего не включено в трудовой стаж 3 года 1 месяц 8 дней. Данный факт подтверждается трудовой книжкой, которая считается единственным и основным документом, подтверждающим, стаж ее работы. 05.11.2019 года она обратилась в ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края произвести перерасчет пенсии ей, как работающему пенсионеру. При обращении в пенсионный фонд, ей сотрудники пенсионного фонда предоставили информацию о том, что ей в 2018 году было перечислено в пенсионный фонд на пенсионные накопления всего 12 252 рубля. Данный факт не соответствует действительности. По сведениям налоговой инспекции ею в 2018 году в пенсионный фонд было перечислено 26 545 рублей. Документы, подтверждающие данный факт были приложены к обращению. В ответе на данное обращение в ее расчете указаны неверно, что подтверждается извещением из ФНС и справкой №№ от 16.10.2019 года направленные в ее адрес. 05.11.2019 года он обратилась в ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края с досудебной претензией, на которую получила формальную отписку о не включении в трудовой стаж следующих периодов работы и учебы: учеба в ПТУ г. Золотое с 01.09.1978 года по 29.07.1980 года, не включено в трудовой стаж 1 год 10 месяцев и 25 дней; осуществление трудовой деятельности в республики Саха Якутия в министерстве образования Хангалакского района п. Мохсоголлох в детском саду «Золотая рыбка», с 01.01.1999 г. по 14.02.2000 г. не включено в трудовой стаж 1 год 1 месяц 14 дней. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Истица ФИО1 в судебном заседании просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 обратилась с обращениями в адрес ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края, что подтверждается запросами, направленными с входящим № 5915 от 22.07.2019 года и № 8408 от 06.08.2019 года о получении информации о включенном страховом стаже и расчета пенсии. 

На запросы ФИО1 был получен ответ № от 14.08.2019 года. 

Из указанного ответа следует, что при назначении пенсии в подсчет трудового стажа не включены следующие периоды работы, а именно: учеба в ПТУ г. Золотое с 01.09.1978 года по 29.07.1980 года, не включено в трудовой стаж 1 год 10 месяцев и 25 дней; осуществление трудовой деятельности в республики Саха Якутия в министерстве образования Хангалакского района п. Мохсоголлох в детском саду «Золотая рыбка» с 01.01.1999 г. по 14.02.2000 г. не включено в трудовой стаж 1 год 1 месяц 14 дней. В общем расчете всего не включено в трудовой стаж 3 года 1 месяц 8 дней. 

Данный факт подтверждается трудовой книжкой, которая подтверждает стаж работы на основании п. 8. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. В результате неучтенного периода работы истца ГУ У ПФР в МО Кавказский район Краснодарского края (по Кавказскому району) нарушено право на начисление пенсии с неучтенным стажем работы, гарантированное ему законодательством РФ.

05.11.2019 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края с заявлением, в котором просила произвести перерасчет пенсии, как работающему пенсионеру. 

При обращении в пенсионный фонд ФИО1 предоставили информацию о том, что истицей в 2018 году было перечислено в пенсионный фонд на пенсионные накопления всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Однако, по сведениям налоговой инспекции истицей в 2018 году в пенсионный фонд было перечислено 26 545 рублей, что подтверждается извещением из ФНС и справкой № от 16.10.2019 года.

05.11.2019 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края с досудебной претензией.

В ответ на претензию ГУ-УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края, дан ответ о не включении ФИО1 в трудовой стаж следующих периодов работы и учебы: учеба в ПТУ г. Золотое с 01.09.1978 года по 29.07.1980 года, не включено в трудовой стаж 1 год 10 месяцев и 25 дней; осуществление трудовой деятельности в республики Саха Якутия в министерстве образования Хангалакского района п. Мохсоголлох в детском саду «Золотая рыбка», с 01.01.1999 г. по 14.02.2000 г. не включено в трудовой стаж 1 год 1 месяц 14 дней.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, как работающему пенсионеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены доказательства, в части уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей — оригинал квитанции, в части уплаты юридических расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Принимая во внимание, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, как работающему пенсионеру, удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, как работающему пенсионеру– удовлетворить частично. 

Обязать ГУ УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края включить ФИО1 в трудовой стаж учебу в ПТУ г. Золотое с 01.09.1978 года по 29.07.1980 года (1 год 10 месяцев и 25 дней) и осуществление трудовой деятельности в республике Саха Якутия в министерстве образования Хангалакского района п. Мохсоголлох в детском саду «Золотая рыбка»; с 01.01.1999 г. по 14.02.2000 г. (1 год 1 месяц 14 дней), в общем расчете всего 3 года 1 месяц 8 дней.

Обязать ГУ УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом неучтенного трудового стажа.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края в пользу ФИО1 оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий