Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2019 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н., 

при секретаре Гайденрайх А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 751 735, 06 руб., расходов по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта - 6 000 руб., почтовых расходов в размере 277, 60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 11 103,40 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортно средства Мерседес-Бенц, г.р.з. №, под управлением истца и Шевроле, г.р.з. №, под управлением ответчика. Виновной в ДТП признана ФИО2 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 1 200 426, 62 руб., с учетом износа - 751 735, 06 руб. Учитывая, что ответчиком истцу не возмещен ущерб во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается уведомлением о получении судебной телеграммы. Неявка ответчика признана судом на основании ст. 167 ГПК РФ, неуважительной. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобилем Мерседес-Бенц VIANO, г.р.з. №, находящийся под управлением истца (л.д. 10).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ. Нарушений правил дорожного движения в действиях истца установлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно заключения эксперта ООО «БК-ЭКСПЕРТ» №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 200 426, 62 руб., с учетом износа - 751 735, 06 руб. 

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку его объективность не вызывает сомнений. 

Учитывая указанное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 751 735, 06 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 277, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 11 103, 40 руб., а также по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб. обоснованны и так же подлежат удовлетворению. 

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 751 735, 06 руб., расходыоплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 277, 60 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размер 11 103,40 руб., а всего 769 116 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий