Гражданское дело № 2-5054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Савельевой., 

при секретаре Подольской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 

<

данные изъяты> % годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило заявление на реструктуризацию кредита. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили дополнительное соглашение о реструктуризации кредита. Заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты>.– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика по его заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1. кредитного договора № заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. 

В силу п.3.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. 

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа, которая составляет 

<

данные изъяты>, сумма последнего платежа составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 на реструктуризацию кредита. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3. кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

В связи с нарушением ФИО1. графика платежей Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес уведомление, содержащего требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требование банка оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты>.– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты>.– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «_04___»__09_____2017_г.

Подлинный документ находится в деле №__2-5054/2017_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________Е.Н.Савельева_____

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________