Дело № 2а-4048/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А. 

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании постановления.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП. 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление считает незаконным. Поскольку к моменту передачи имущества на торги торгующей организации, стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... изменилась, однако, судебным приставом – исполнителем, в нарушение положений ст. 85 Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка указанного имущества не произведена. Кроме того, объект недвижимого имущества не может быть реализован в том виде, в котором существует в настоящее время, поскольку сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, указанные в технических документах (кадастровый паспорт, технический паспорт) не соответствуют его фактическому состоянию.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2017 составлен без участия собственников, которых на осмотр не приглашали, отсутствуют данные о понятых и ответственном хранителе. Таким образом, полагает, что порядок наложения ареста судебным приставом – исполнителем не соблюден, в связи с чем, все последующие действия, в том числе подача заявки на торги, передача имущества на торги, судебным приставом – исполнителем произведены без соблюдения требований действующего законодательства. 

По указанным основаниям, административный истец просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2018 по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании судебные приставы – исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2 иск не признали, указывая, что вся корреспонденция в рамках исполнительного производства направлялась должнику по месту регистрации - ..... Акт о наложении ареста был составлен без участия должника в присутствии понятых, имущество передано на хранение специализированной организации в рамках заключенного соглашения о хранении, что не противоречит действующему законодательству. Оценка имущества не производилась, поскольку начальная продажная стоимость установлена решением суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам в нем изложенным. 

Административный истец ФИО5, административные ответчики ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1», ФИО3, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

ОСП Центрального района г. Барнаула представлены письменные возражения на административное исковое заявление. 

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО5 01.06.2018, что следует из подписи ФИО5 на самом постановлении. Иных доказательств получения оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат. Административное исковое заявление подано в суд почтовым отправлением 07.06.2018, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является взыскание в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 15 240 288,02 руб., обращение взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок по .... с установлением начальной продажной стоимости - 3 096 000 руб. 

Также 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, Предметом исполнения является взыскание в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 15 240 288,02 руб., обращение взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок по .... с установлением начальной продажной стоимости - 3 096 000 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 01.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... стоимостью 3 096 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого в МТУ Росимущества в .... и .... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... стоимостью 3 096 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП и № №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-ИП

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от имени взыскателя подписано представителем по доверенности ВТБ 24 (ПАО) ФИО7, полномочия которого на предъявление исполнительного листа к взысканию, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 30.01.2017, выданной ЗАО «ФИО10», сроком до 11.11.2024. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что вышеназванный исполнительный документ предъявлен ко взысканию с соблюдением требований ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы заявителя о его предъявлении неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017, судебным приставом- исполнителем было направлены ФИО5 по адресу ...., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно исполнительному документу адресом места жительства должника является ...., этот же адрес указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.Доказательств того, что ФИО5 проживает по иному адресу, материалы дела не содержат. Согласно справке КАБ ФИО5 с 07.04.2014 снят с регистрации по адресу ...., ранее был зарегистрирован .....

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбужденном исполнительном производстве должностным лицом исполнена. Тот факт, что корреспонденция в адрес должника направлялась простым отправлением, не свидетельствует о нарушении прав ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО5 ссылается на несоответствие акта о наложении ареста (описи имущества) требованиям действующего законодательства, и, как следствие, незаконность вынесенного на основании указанного акта постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пп.7 п. 1 ст. 64 Федерального закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано ранее, в ходе исполнительного производства №-ИП, 01.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было подвергнуто аресту имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО5 на праве общей совместной собственности:

-жилой дом, расположенный по адресу: ...., площадью 320 кв.м., кадастровый номер №;

-земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ООО «ФИО11», место хранения: ..... Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без участия должников, подписан двумя понятыми, представителем ответственного хранителя и судебным приставом-исполнителем, произведена оценка стоимости имущества на основании решения суда, имеется отметка о направлении копии акта должнику по месту регистрации. Каких-либо замечаний, возражений со стороны должника и иных лиц относительно совершенных исполнительных действий не поступало.

При этом, положения ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не содержат требования об обязательном уведомлении должника, а также его присутствии при совершении данного исполнительного действия, в связи с чем, составление акта в отсутствие ФИО5 не является основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, и самого акта.

Обращение взыскания на имущество должника представляет собой изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 данного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В указанной связи, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества должника (земельного участка и расположенного на нем дома) в силу прямого указания закона была указана в судебном решении и отражена в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации не обладал.

Учитывая, что стоимость имущества, указанная в акте о наложении ареста, постановлении о передаче имущества на торги, соответствует начальной продажной стоимости, установленной решением суда, доводы административного истца о необходимости проведения оценки имущества судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам не могут быть приняты во внимание.

Также не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2018 и довод административного истца о несоответствии технической документации жилого дома по .... его фактическому состоянию, поскольку реализуя предоставленные полномочия, судебный пристав-исполнитель принимает меры по исполнению исполнительного документа, требующего в данном случае произвести обращение взыскания на заложенное имущество, при этом оценивать обоснованность и законность указанных требований должностное лицо не вправе. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по оформлению технических документов с целью регистрации имеющихся изменений.

Анализ положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем по данному административному делу таких обстоятельств не установлено.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2018, а также иные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию спорного жилого дома, осуществлены во исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 3 096 000 руб., способа реализации с публичных торгов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 вступившее в законную силу решение суда в добровольном порядке не исполняется, задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и его дальнейшей реализации в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Н.Б. Симон 

Верно

Судья _________ Н.Б.Симон

Секретарь _________ Е.А.Шмидт