Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере 260 780,00 руб. под 18,99% на срок 84 месяца. Исполнение истцом своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательство о возврате денежных средств с уплатой процентов. Однако, ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Задолженность по кредитному договору составляет 490 095,16 руб.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее супруг ФИО2 и сын ФИО3 (ответчики по делу), как универсальные правопреемники заемщика ФИО1, должны принять на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 кредитную задолженность в размере 490 095,16 руб., из них: 191 406,09 руб. – просроченная задолженность; 68 177,08 руб. – просроченные проценты; 18 631,52 руб. – проценты по просроченной задолженности; 68 678,58 руб. – неустойка по кредиту; 67 746,97 руб. – неустойка по процентам; 75 454,92 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в размере 8 100,95 руб.

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту их регистрации судебные извещения возвращены в суд в почтовых конвертах с отметкой об истекшем сроке хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в просительной части иска, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере 260 780,00 руб. под 18,99% на срок 84 месяца, а ФИО1 обязалась вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Задолженность по кредитному договору составляет 490 095,16 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Судом оказано содействие истцу в истребовании доказательств.

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и сообщений нотариусов 

<

адрес> нотариального округа Чувашской Республики следует, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, то есть никто из наследников заявления о принятии наследства не подавал.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> первым записан ФИО5 (собственник), вместе с которым значатся зарегистрированными ФИО1 (сестра), 

<

данные изъяты>

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 490 095,16 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 100,95 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова