Дело № 2-3841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО7, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по расписке и процентов по просроченному долгу-, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и проценты, подлежащие уплате по просроченному долгу, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего была составлена рукописная расписка, в соответствии с которой ответчик обязана вернуть истцу указанную денежную сумму в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При этом уплата процентов за пользование денежными средствами сторонами не оговаривалась. В указанный срок ответчик обязательства не исполнила.

С ДД.ММ.ГГГГ начался срок по просроченному долгу. Ответчик по настоящее время долг не вернула, о причинах невозврата истцу не сообщила. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала. При этом представила письменное заявление, в котором требования иска признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны.

Истец ФИО1 ФИО12, ответчик ФИО2 ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств по существу иска и об отложении разбирательства не представили. Истец просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца полностью подтверждены материалами дела, в т.ч. собственноручной распиской ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит принятию, а требования истца удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у представителя ответчика ФИО4 в доверенности предусмотрены полномочия на признание исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств по расписке и процентов по просроченному долгу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты, подлежащие уплате по просроченному долгу, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: ФИО18 Данилов