Председательствующий по делу Дело № 33-694/2026

№2-5178/2024 (УИД 75RS0001-02-2024-001402-57)

судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Щапова И.А.,

рассмотрев в городе Чите 10 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к П.Т.А. о защите прав потребителя,

по частной жалобе ответчика П.Т.А.

на определение Центрального районного суда г.Читы от 06 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 09 декабря 2024 года исковые требования К.Е.А. к П.Т.А. о защите прав потребителя, удовлетворены частично (т.2 л.д. 27-32).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик П.Т.А. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на позднее получение решения суда – 15 января 2025 года (т.2 л.д.42-52,54).

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства ответчика П.Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т.2 л.д.79-80).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2025 года П.Т.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06 марта 2025 года (т.2 л.д. 118-119).

В частной жалобе ответчик П.Т.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик проживает в г. Владивосток, при рассмотрении дела по существу ей было отказано в передачи по подсудности. Отмечает, что решение суда направлено с нарушением срока, тем самым нарушено право на доступ к правосудию. Считает, что решение направлено судом только в январе, после новогодних праздников. Ответчиком получен судебный акт за три дня до истечения срока обжалования, апелляционная жалоба была направлена уже 21 января 2025 года, с пропуском срока в 1 день. До настоящего времени определение суда от 06 марта 2025 года ею не получено, об отказе в восстановлении срока узнала от приставов 24 ноября 2025 года. Также ссылается на судебную практику вышестоящих судов (т.2 л.д. 89-92).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу вынесено судом 09 декабря 2024 года, мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Сопроводительное письмо к решению суда в адрес ответчика датировано 23 декабря 2024 года (т.2 л.д.33).

Как следует из отслеживания почтового отправления (ШПИ 80109504628805) судебный акт районным судом направлен ответчику 26 декабря 2024 года (т.1 л.д.124), то есть в предусмотренный законом пятидневный срок.

Согласно уведомлению решение вручено П.Т.А. 14 января 2025 года (т.2 л.д. 39), по отчету об отслеживании - 16 января 2025 года (т.2 л.д. 124), исходя из доводов ответчика - 15 января 2025 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 20 января 2025 года.

28 января 2025 года в районный суд от ответчика П.Т.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д. 42-52, 54).

Направлена указанная жалоба посредством Почты России 21 января 2025 года (т.2 л.д. 57).

Изложенное указывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на то, что срок направления судебного решения нарушен не был, у ответчика имелась объективная возможность на обращение в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки с 14.01.2025 по 20.01.2025.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных выше норм следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки жалобы, в случае несогласия с ним.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, П.Т.А. указывала на то, что копия этого решения была получена только 15 января 2025 года, в связи с чем она не имели возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок (до 20 января 2025 года).

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал ему надлежащей правовой оценки, формально сославшись на то, что копия решения была получена ответчиком 14 января 2025 года, то есть в пределах срока, предусмотренного на его обжалование, и оставшегося времени П.Т.А. было достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик в судебном заседании, в котором было постановлено решение, участия не принимала, ввиду удаленного проживания в г. Владивосток. В связи с чем, вопреки выводам суда, период времени с момента получения П.Т.А. копии решения суда первой инстанции (14 января 2025 года) и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции (20 января 2025 года) не являлся для стороны достаточным как для ознакомления с этим судебным актом, так и для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, не учел, что апелляционная жалоба была подготовлена и направлена ответчиком уже 21 января 2025 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на 1 день, что является незначительным и свидетельствует о добросовестном поведении стороны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, и срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

Поскольку П.Т.А. при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для оставления ее без движения у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика П.Т.А. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Читы от 06 марта 2025 года отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Восстановить ответчику П.Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Е.А. к П.Т.А. о защите прав потребителя.

Принять апелляционную жалобу ответчика П.Т.А. к производству Забайкальского краевого суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Щапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 10 февраля 2026 года