Дело № 2-2866/2025

УИД: 61RS0007-01-2024-005061-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 24.05.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 60 240 руб. 96 коп. со сроком возврата кредита до 25.05.2015 года под 26 % годовых.

ОАО Банк «Западный» в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 05.08.2022 года составляет – 62 491 руб. 16 коп., в том числе: 34 016 руб. 62 коп. – основной долг, 28 474 руб. 54 коп. – проценты.

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 62 491 руб. 16 коп., в том числе: 34 016 руб. 62 коп. – основной долг, 28 474 руб. 54 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 руб. 94 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2024 г. исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2025 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.05.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 60 240 руб. 96 коп. со сроком возврата кредита до 25.05.2015 года под 26 % годовых.

ОАО Банк «Западный» в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 05.08.2022 года составляет – 62 491 руб. 16 коп., в том числе: 34 016 руб. 62 коп. – основной долг, 28 474 руб. 54 коп. – проценты.

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Вместе с тем, ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент подачи искового заявления размер задолженности составляет 62 491 руб. 16 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт ООО «Нэйва», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 последний платеж в сумме 3 247 руб. 98 коп. подлежал уплате ответчиком 25.05.2015 г. Соответственно, с учетом вышеприведенных норм, срок исковой давности предъявления банком требований по последнему подлежащему уплате ежемесячному платежу в рамках заключенного с ответчиком кредитному договору истек 26.05.2018 г.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 16.09.2020 г. и отменен определением мирового судьи по возражениям должника 05.07.2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сентябре 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Е.Н.Федотова