№ 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 27 января 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2019 года около 13 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, реализуя который, выбил щит закрывающий окно для подачи древесины, через которое незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенное в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 28658 рублей, а именно три цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А», стоимостью 1095 рублей за штуку, а всего на сумму 3285 рублей, две крышки головок цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А», стоимостью 727 рублей за штуку, а всего на сумму 1454 рубля, головку цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А», стоимостью 2774 рубля, стартер двигателя «ЯМЗ 236», стоимостью 13645 рублей, три головки цилиндра двигателя «КаМАЗ 740», стоимостью 2500 рублей за штуку, а всего на сумму 7500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Табакова О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО2, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в 2019 году, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании, в 2019 году проходил лечение у врача-хирурга с диагнозом «резанная рана левой стопы». 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лом алюминия в виде трех цилиндров двигателя трактора «ЛТЗ-55А», двух крышек головки цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А», головки цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А» общим весом 4,85 кг. на общую сумму 242 рубля 50 копеек, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в размере 28658 рублей, подтвержден документально и признан подсудимым, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещенного ущерба путем возвращения похищенного имущества в сумме 242 рубля 50 копеек. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 

<

данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 28 415 (двадцать восемь тысяч четыреста пятнадцать ) рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства – лом алюминия в виде трех цилиндров двигателя трактора «ЛТЗ-55А», двух крышек головки цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А», головки цилиндра двигателя трактора «ЛТЗ-55А» общим весом 4,85 кг на общую сумму 242 рубля 50 копеек, оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: