РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № 6 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

02.04.2017 года инспектором ИДПС взвода № 8 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Г составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ФИО1, привлекается к административной ответственности за уклонение от уплаты штрафа в размере 500 рублей, по постановлению № от 28.11.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.12.2016 года. В установленный ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не уплатил. Документов, подтверждающих уплату штрафа в срок, ФИО1 не представлено. 

20.04.2017 года мировым судьей на судебном участке № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что об административном правонарушении (нарушении правил дорожного движения) он не уведомлялся, не получал смс и телефонных звонков, был телефонный звонок 20 апреля 2017 года от секретаря мирового судьи, и только в судебном заседании он узнал о причине вызова в суд. Он всегда административные штрафы уплачивает вовремя, в данном случае, его специально не уведомляли и не звонили, чтобы сумма штрафа увеличилась в четыре раза, которую он не в состоянии уплатить являясь пенсионером. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, представил в суд чек-ордер о том, что он 10.05.2017 года уплатил штраф, данный чек приобщен к материалам дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие состава вмененного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей назначенный постановлением № № от 28.11.2016 года, в установленный законом срок – до 19.02.2017 года. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 02.04.2017 года /л.д.3/, копией постановления № от 28.11.2016 года /л.д.7/

Протокол об административном правонарушении № № от 02.04.2017 года полностью соответствует требованиям КоАП РФ оснований, не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в присутствии ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд считает необоснованными, так как мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства. Дело рассмотрено с участием привлекаемого лица ФИО1, который был уведомлен надлежащим образом о явке в судебное заседание заранее, явился на рассмотрение дела, о чем в материалах дела имеется судебная повестка, которая была направлена ФИО1 /л.д.12/. Представленное ФИО1 доказательство уплаты штрафа, суд считает не влекущим отмены постановления суда первой инстанции, поскольку штраф уплачен им после вынесения постановления мирового судьи по настоящему делу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, не установлено. 

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья