ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 21 августа 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката Мохнёва К.Л., представившего удостоверение № 1150 и ордер от 21.08.2023 №264, 

представитель потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, являющегося спортсменом по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом которого в свидетельстве о рождении не указан), военнообязанного, работающего по найму автомехаником в автомобильном сервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности ИП ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 33 минут 08.02.2023 ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к участку местности, расположенному в 500 м от д. 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерения указанных лиц, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из кафе «Тамле», расположенного в д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 находился вблизи указанного кофе и следил за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к окну указанного кафе, используя заранее приготовленную монтировку, взломал навесной замок, запирающий оконные ставни, после чего монтировкой выдавил стекло окна и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО4: жидкость для вейпа в количестве 4 штук на общую сумму 1 000 рублей (250 руб. за 1 шт.); пирожки в количестве 5 штук на общую сумму 150 рублей (30 руб. за 1 шт.); беляши в количестве 5 штук на общую сумму 250 рублей (50 руб. за 1 шт.); энергетический напиток «Флэш» в количестве 6 штук на общую сумму 285,42 рубля (47,57 руб. за 1 шт.); 10 пачек сигарет VOG на общую сумму 1326 рублей (132,6 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Кент нано» на общую сумму 3984 рубля (199,20 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «Парламент аква» на общую сумму 2267,10 рублей (226,71 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Мальборо голд» на общую сумму 4164,60 рублей (208,33 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Мальборо контакт» на общую сумму 3214 рублей (160,70 руб. за 1 пачку); 6 пачек сигарет «Стики Хитс Парпл», зеленые, на общую сумму 959,40 рублей (159,90 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Ротманс роялл» на общую сумму 2634,60 рублей (131,73 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Кемел компакт» на общую сумму 2844,20 рублей (142,21 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Честор» с кнопкой на общую сумму 2833,6 рублей (141,68 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Честор компакт» на общую сумму 2833,6 рублей (141,68 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «Русский стиль» на общую сумму 1328 рублей (132,8 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «Максим серый» на общую сумму 1330,6 рублей (133,06 руб. за 1 пачку); 8 пачек сигарет «Максим красный» на общую сумму 1034,16 рублей (129,27 руб. за 1 пачку); 14 пачек сигарет «Максим 100» на общую сумму 1862,84 рублей (133,06 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «Филип Морис Премиум кнопка» на общую сумму 1515,5 рублей (151,55 руб. за 1 пачку); 6 пачек сигарет «ЛД Шоколадный» на общую сумму 928,20 рублей (154,70 руб. за 1 пачку); 20 пачек сигарет «Кент Кристалл» на общую сумму 2871,20 рублей (143,56 руб. за 1 пачку); 7 пачек сигарет «Кент Нано Микс сиреневый» на общую сумму 1264,19 рублей (180,17 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «Кемел Компакт Раби» с кнопкой на общую сумму 1425,10 рублей (142,51 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «Винстон Х стайл» на общую сумму 1832,30 рублей (183,23 руб. за 1 пачку); 9 пачек сигарет «Ротманс деми» на общую сумму 1354,50 рублей (150,50 руб. за 1 пачку); 14 пачек сигарет «Ротмас» с фиолетовой кнопкой на общую сумму 1845,06 рублей (131,79 руб. за 1 пачку); 23 пачки сигарет «PS компакт» на общую сумму 2951,13 рублей (128,31 руб. за 1 пачку); 10 пачек сигарет «West» на общую сумму 1207,10 рублей (120,71 руб. за 1 пачку); наличные денежные средства из кассы в сумме 2 150 рублей; металлическую банку, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 443 рубля 40 копеек. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ним ни он, ни его брат ФИО4, интересы которого он представляет, не имеют. Отмечает, что ущерб от возмещен подсудимыми в полном объеме еще на стадии предварительного расследования, о чем была представлена соответствующая расписка на сумму 70 000 рублей(т. 3 л.д. 206). Привлекать ФИО1 и ФИО2, которые также принесли свои извинения, он не желает. 

Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. 

Защитник подсудимых – адвокат Мохнёв К.Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 юридически не судимы, загладили причиненный преступлением, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вред перед потерпевшим, заявление ФИО3 является его добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшего прекратить уголовное дело.

Учитывая, что между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и потерпевшим ФИО3 с другой стороны действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу – отменить, сохранив действие указанной меры пресечения в отношении ФИО1 

Продолжить судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии итогового решения по делу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>