УИД 38RS0003-01-2025-000720-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, неофициально трудоустроенного на пилораме в ж.

<

адрес>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.07.2024 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов. Снят с учета в Филиале по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 21.12.2024 по отбытию срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на заснеженной дороге увидел банковскую дебетовую карту ВТБ (ПАО) МИР *** на имя незнакомой ему Свидетель №1, материальной ценности не представляющую, утерянную ею ранее, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введение пин-кода карты при расчете за покупки. ФИО1 поднял указанную карту, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской дебетовой карты, с помощью которой возможно осуществить безналичную оплату за приобретенный товар, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, в свою пользу и пользу третьих лиц, посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации, в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 06 час. 19 мин. до 09 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, с использованием электронных средств платежа – данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежных терминалов, установленных в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 19 мин., ФИО1, находясь на автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ранее знакомыми: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, не раскрывая своих преступных намерений, передал Свидетель №2 банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1 для приобретения сигарет. Свидетель №2, добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданной ему ФИО1 банковской карты, полагая, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1, согласился совершить покупки с использованием банковской карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1 После чего, Свидетель №2 проследовал к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес> где, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил финансовую операцию по списыванию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия, уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар - ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 19 мин. на сумму 150 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, ФИО1, не раскрывая своих преступных намерений, передал Свидетель №3 банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1 для приобретения товара. Свидетель №3, добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданной ему ФИО1 банковской карты, полагая, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1, согласился совершить покупки с использованием банковской карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1 После чего, Свидетель №3 проследовал к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил финансовую операцию по списыванию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия, уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на сумму 460 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, проследовал в павильон «

<

данные изъяты>», расположенный на земельном участке *** в ряду *** по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где осуществляя финансовые операции по списанию денежных средств, незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, производил неоднократно безналичную оплату за выбранный им товар: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 23 мин. на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. на сумму 335 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 27 мин. на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин. на сумму 538 руб., а всего на общую сумму 1871 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, ФИО1, находясь на автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, где, не раскрывая своих преступных намерений, передал Свидетель №4 банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1 для приобретения товара. Свидетель №4, добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданной ему ФИО1 банковской карты, полагая, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1, согласился совершить покупки с использованием банковской карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1 Затем, Свидетель №4 проследовал к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес> где, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил финансовую операцию по списыванию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия, уполномоченного работника торговой организации, произвел неоднократно безналичную оплату за выбранный им товар: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. на сумму 572 руб., а всего на общую сумму 930 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в районе здания ***, где осуществляя финансовые операции по списанию денежных средств, незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, производил неоднократно безналичную оплату за выбранный им товар: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. на сумму 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на сумму 109 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на сумму 65 руб., а всего на общую сумму 974 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, в период времени с 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, незаконно списав с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, посредством платежных терминалов, установленных в помещениях вышеуказанных торговых организациях, распложенных на территории 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 4385 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами, скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам без участия, уполномоченного работника торговой организации, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4385 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы поехать на работу. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> он на заснеженной дороге увидел банковскую карту ВТБ синего цвета, с платежной системой МИР и значком Wi-Fi, который позволяет рассчитываться данной банковской картой в торговых точках простым прикосновением к терминалу без введения пин-кода. Он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, пока они не закончатся, убрал банковскую карту в карман своей куртки. Свидетель №2 и Свидетель №3 не видели и не знали, что он поднял банковскую карту. Они пришли на 

<

адрес> на остановку общественного транспорта, от которой отходит рейсовый автобус, следовавший до ж.

<

адрес>. Он решил проверить есть ли на карте деньги. Он попросил Свидетель №2 сходить в торговый павильон, расположенный рядом с остановкой, и купить пачку сигарет. Свидетель №2 согласился, он достал из кармана банковскую карту и передал ее. Затем Свидетель №3 попросил у него банковскую карту, чтобы купить себе сигареты и пиво. Он передал Свидетель №3 похищенную банковскую карту. Свидетель №3 сходил в торговый павильон и купил, что хотел, после чего вернул обратно банковскую карту. Потом, он сам подошел к торговому павильону, который расположен практически на самой остановке, совершил пять расчетов по похищенной банковской карте, каждый раз прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты. К нему обратился Свидетель №4 с просьбой дать ему банковскую карту купить себе сигарет и пиво, а потом он вернет деньги. Он согласился и передал ему банковскую карту ВТБ. Свидетель №4 в торговом павильоне купил себе, что хотел и вернул ему банковскую карту. Около 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел автобус, на первой остановке они вышли. Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли на работу, а он пошел в магазин «Изумруд» по 

<

адрес>, где совершил три расчета похищенной банковской картой. Когда совершал последний расчет, то оплата не прошла, было недостаточно средств. Тогда он попросил продать лимонад подешевле, и когда приложил банковскую карту к терминалу, то оплата прошла успешно. Банковскую карту он сам собственноручно прикладывал к терминалу, продавцу карту в руки не давал. После чего, забрал, что купил и вышел из магазина, по дороге к работе, банковскую карту ВТБ он выкинул куда-то в снег. Вину признает, раскаивается. С общей суммой ущерба и суммой иска в размере 4385 руб. – согласен (л.д. 47-50, 150-154, 166-168, т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к ней, ФИО1, находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (л.д. 118-122, 123-125, т. 1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на первом курсе в Братском педагогическом колледже по специальности «Физическая культура» и находится полностью на ее материальном обеспечении. У дочери в пользовании имелась банковская карта ВТБ (ПАО) ***, счет ***, срок действия карты до 09/31, открытый в филиале *** Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. Карта дебетовая с платежей системой МИР. На данную карту она переводит дочери деньги на проезд и питание. Кроме того, у дочери имеется в пользовании смартфон iPhone 11, на котором установлено мобильное приложение ВТБ Онлайн. Банковская карта оснащена и подключена к бесконтактной оплате Wi-fi. С помощью бесконтактной оплаты можно производить покупки в магазинах, без пароля, прикосновением карты к терминалу оплаты, на сумму до 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что утеряла банковскую карту, по которой были произведены расчеты в различных торговых точках 

<

адрес>. Виктория рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в строительный рынок «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку на сумму 4950 руб., рассчиталась своей картой. Из строительного рынка «

<

данные изъяты>» до дома шла пешком и проходя по 

<

адрес> вдоль проезжей части выронила свою карту, что заметила только ДД.ММ.ГГГГ, когда вошла в личный кабинет ВТБ Онлайн. Дочь сообщила в полицию. Ознакомившись с историей по банковской карте, она увидела, что были произведены следующие расчеты: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. по местному времени, совершена покупка в строительном рынке «

<

данные изъяты>», на сумму 4950 руб., которую совершила ее дочь; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут по местному времени, совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по местному времени, совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 460 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты по местному времени, совершена покупка в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты по местному времени, совершена покупка в супермаркете «

<

данные изъяты> на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по местному времени, совершена покупка в супермаркете «

<

данные изъяты> на сумму 335 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут по местному времени, совершена покупка в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 340 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут по местному времени, совершена покупка в супермаркете «Продукты» на сумму 538 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты по местному времени, совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 358 руб.; 07.01.2025в 06 часов 36 минут по местному времени, совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 572 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут по местному времени, совершена покупка ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут по местному времени, совершена покупка ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 109 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по местному времени, совершена покупка ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 65 руб. Дата и время в чеках, которые были в личном кабинете ВТБ Онлайн указано местное. В результате хищения денежных средств, ей причинен ущерб на сумму 4385 руб., который является для нее существенным. Денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, оформленной на имя ее дочери Свидетель №1, принадлежат исключительно ей, так как несовершеннолетние дети полностью находятся на ее иждивении (л.д.59-62,т.1). 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что потерпевшая в ходе следствия изложила обстоятельства подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания потерпевшей согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, с показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверными. При этом, суд принимает во внимание, что до момента совершения преступления между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений не было, оснований для оговора подсудимого потерпевшая, по мнению суда, не имеет, поэтому суд признает показания Потерпевший №1 объективными, достоверными, соответствующими действительности.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенной в присутствии законного представителя, следует, что у нее в пользовании была дебетовая банковская карта ВТБ (ПАО) ***, счет ***, открытый в филиале *** Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до 09/31, с платежей системой МИР. На ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 4400 руб. На ее смартфоне iPhone 11 установлено мобильное приложение ВТБ Онлайн. Банковская карта подключена к бесконтактной оплате Wi-fi, то есть можно производить покупки в магазинах без пароля до 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в строительный рынок «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку на сумму 4950 руб., рассчиталась своей картой, после чего убрала ее в карман своей куртки и пошла пешком домой. Когда она вышла из строительного рынка «

<

данные изъяты>», то дошла до перекрестка улиц 

<

адрес>, потом перешла проезжую часть по пешеходному переходу к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, потом свернула налево и пошла вверх вдоль проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в свой личный кабинет ВТБ Онлайн, обнаружила, что на карте нет денег. В истории увидела, что в период с 06 час. 19 мин. до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены расчеты в различных торговых точках 

<

адрес>, которые она не совершала. Банковскую карту она могла выронить по дороге домой от строительного рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. По ее дебетовой банковской карте были произведены следующие расчеты: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. строительный рынок «

<

данные изъяты>» на сумму 4950 руб., покупку совершила она; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 19 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 460 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 23 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 335 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 27 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 340 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 538 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 572 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 109 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 65 руб. В личном кабинете указано местное время. Деньги на ее дебетовую банковскую карту переводит мама, и они принадлежат ей. В результате со счета дебетовой банковской карты похищены денежные средства, принадлежащие ее маме, в сумме 4385 руб. Для мамы и для их семьи причиненный ущерб является незначительным, но существенным, так как мама в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и получает детское пособие и пенсию по потере кормильца (л.д. 143-147, т. 1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими знакомыми: Свидетель №3 и ФИО1 Они все работают в лесоперерабатывающей компании в ж.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. они втроем вышли из 

<

адрес> в 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>, вдоль проезжей части 

<

адрес>, Лупеко достал из кармана банковскую карту синего цвета банка ВТБ (ПАО) и передал ему (Свидетель №2), попросил сходить в торговый павильон, расположенный рядом с остановкой, купить сигарет. В торговом павильоне рядом с остановкой, он купил пачку сигарет за 150 руб., рассчитался банковской картой банка ВТБ (ПАО) которую передал Лупеко, приложив ее к терминалу для оплаты. После чего, вернулся к остальным и вернул карту Лупеко. О том, что банковская карта Лупеко не принадлежала и соответственно денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты не принадлежали Лупеко, он не знал и не подозревал. Об этом он узнал позже уже от сотрудников полиции. Ознакомившись, в порядке ст. 190 УПК РФ, с ответом банка ВТБ (ПАО) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 19 минут. по местному времени им была совершена покупка по банковской карте на сумму 150 руб. (л.д. 64-66, т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> своего знакомого – Свидетель №2, с ними проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. они вышли из 

<

адрес> в 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>, вдоль проезжей части 

<

адрес>, он у Лупеко попросил карту, чтобы купить сигарет и пиво. Лупеко передал ему банковскую карту банка ВТБ (ПАО) синего цвета, на карте был значок Fi-Wi. Далее он пошел в павильон с табачной продукцией и приобрел себе сигареты и пиво. За все рассчитался банковской картой, которую передал ему Лупеко, приложив ее к терминалу оплаты, пин-код не запросил. О том, что Лупеко банковская карта не принадлежала и денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, не принадлежали, он не знал. Ознакомившись с ответом банка ВТБ (ПАО) в порядке ст. 190 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по местному времени им была совершена покупка по банковской карте на сумму 460 руб. (л.д. 67-69, т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., он пришел на 

<

адрес>, где встретил Лупеко, Свидетель №2 и Свидетель №3. Лупеко передавал ему банковскую карту, чтобы купить сигарет и пиво. Банковская карта была синего цвета банка ВТБ (ПАО), на которой был значок Fi-Wi. В павильоне он совершил несколько покупок, каждый раз рассчитывался за приобретенный товар банковской картой. После чего, вернул банковскую карту Лупеко. О том, что Лупеко передал банковскую карту банка ВТБ, которая ему не принадлежала и соответственно денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты также не принадлежали Лупеко, он не знал. Ознакомившись с ответом банка ВТБ (ПАО) в порядке ст. 190 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ: в 06 час. 32 мин., 06 час. 36 мин., по местному времени, в торговой точке «Табачная лавка» им были совершены покупки по банковской карте на суммы: 358 рублей; 572 руб. (л.д. 71-74, т. 1).

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления. 

Согласно ответу из ВТБ (ПАО) ***_14813919 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ открыт счет *** и выпущена банковская карта ***. По карте *** на имя Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции (время местное):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 4950 руб. в строительном рынке «

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 19 мин. по местному времени совершена покупка на сумму 150 руб. в киоске «

<

данные изъяты>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 460 руб. в киоске «

<

данные изъяты>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 300 руб. в павильоне «

<

данные изъяты>». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 23 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 358 руб. в павильоне «

<

данные изъяты>». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 335 руб. в павильоне «

<

данные изъяты>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 27 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 340 руб. в павильоне «

<

данные изъяты>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 538 руб. в павильоне «

<

данные изъяты>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 358 рублей в киоске «

<

данные изъяты>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 572 руб. в киоске «

<

данные изъяты>». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 800 руб. у ИП 

<

данные изъяты>. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 109 руб. у ИП 

<

данные изъяты>. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по местному времени, совершена покупка на сумму 65 руб. у ИП 

<

данные изъяты>. (л.д. 107-117, т. 1).

Согласно договору о предоставлении земельного участка № ЗУ-081/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, киоск «

<

данные изъяты>» расположен на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес> Б (л.д. 97-98, т. 1). 

Согласно договору о предоставлении земельного участка № ЗУ-118/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, павильон «

<

данные изъяты>» расположен на земельном участке *** ряд *** по адресу: 

<

адрес> Б (л.д. 102-103, 104, т. 1). 

Согласно ответу Комитета по градостроительству Администрации МО города Братска от ДД.ММ.ГГГГ, нестационарный торговый объект расположен по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в районе здания *** (л.д. 149, т. 1). 

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимого, в части, признанной судом достоверной, с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд находит достоверно установленным наличие у подсудимого ФИО1 единого умысла на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, реализуя который подсудимый, имея в наличии не принадлежащую ему банковскую дебетовую карту ВТБ (ПАО) МИР *** с банковским счетом ***, открытым на имя Свидетель №1, находясь на автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не раскрывая своих преступных намерений, передал указанную банковскую карту Свидетель №2, который добросовестно заблуждаясь о принадлежности банковской карты, проследовал к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где произвел безналичную оплату за выбранный им товар при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 19 мин. на сумму 150 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не раскрывая своих преступных намерений, передал банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР *** Свидетель №3, который добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданной ему банковской карты, проследовал к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес> где произвел безналичную оплату за выбранный им товар при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на сумму 460 руб. Затем, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, проследовал в павильон «

<

данные изъяты>», расположенный на земельном участке *** в ряду *** по адресу: 

<

адрес> где произвел безналичные оплаты за выбранный им товар при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 23 мин. на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. на сумму 335 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 27 мин. на сумму 340 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин. на сумму 538 руб., а всего на общую сумму 1871 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, ФИО1, находясь на автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не раскрывая своих преступных намерений, передал банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР *** Свидетель №4, который добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданной ему банковской карты, проследовал к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному на земельном участке *** по адресу: 

<

адрес>», где произвел безналичную оплату за выбранный им товар при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. на сумму 572 руб., а всего на общую сумму 930 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в районе здания ***, где произвел безналичные оплаты за выбранный им товар при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. на сумму 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на сумму 109 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на сумму 65 руб., а всего на общую сумму 974 руб. Таким образом, ФИО1 в период 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ***, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ВТБ (ПАО), денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 4385 руб.

Состав преступления оконченный, поскольку имущество потерпевшей было изъято и ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Так, судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей в общей сумме 4385 руб. совершено ФИО1 путем списания их с банковского счета *** при оплате приобретенных товаров посредством использования платежных электронных терминалов в соответствующих торговых точках. Каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления данная уголовно-правовая норма в свою очередь не содержит. 

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, по мнению суда, подсудимый при совершении преступления, руководствовался корыстными мотивами, направленными на завладение чужим имуществом, поскольку из показаний самого подсудимого в части, признанной судом достоверными, а также показаний свидетелей обвинения судом объективно установлено, что ФИО1, обнаружив банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Свидетель №1, не принял мер к поиску возможного владельца данного имущества, решил похитить денежные средства, обратив их в свою пользу, после реализации своих преступных намерений распорядился денежными средствами потерпевшей с банковского счета, по своему усмотрению. 

Хищение имущества является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, преступные действия совершил в отсутствие собственника, скрыв от других лиц факт обнаружения и использования имущества потерпевшей. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет образование 9 классов, на 

<

данные изъяты> (л.д. 200, 202, т. 1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д. 174, т. 1) и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 219, т. 1), со слов, неофициально трудоустроен на пилораме в ж.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д. 202, 207, 209, 211, 213, т. 1), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав (л.д. 182-184, 191-194, т. 1), получателем пенсии, социальных выплат и пособий в Отделении СФР по Иркутской области не значится (л.д. 217, т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу имеющаяся у него судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16.07.2024, в установленном законом порядке не погашена.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая положения ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4385 руб., который потерпевшая поддержала, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в размере 4385 руб.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и места.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ а 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4385 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова