Дело № 2-162/2024 (№ 2-2030/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Ответчиком истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия у нее необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом пенсионным фондом в стаж истца не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице с/с ФИО3 (СУБ имени 

<

адрес>).

Истец, считает решения ответчика об исключении вышеуказанного периода работы нарушающим ее пенсионные права, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд признать решения пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж периодов работы и назначении пенсии незаконными. Возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца вышеуказанный период работы в больнице с/с ФИО3 и назначить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также подала заявление, в котором просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Клиентская служба ОФПСР в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

При этом конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Законодателем установлен переходный период для адаптации к вносимым изменениям, закреплены гарантии увеличения размера страховой пенсии по старости и предусмотрены законодательные меры, призванные смягчить последствия введения нового правового регулирования.

Продолжительность стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, величины индивидуального пенсионного коэффициента зависит от года назначения пенсии. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 21, требуемых для определения права на пенсию в 2021 году. Мотивом к принятию такого решения послужило непредставление документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж, а также документов, подтверждающих прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение № во изменение решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 21, требуемых для определения права на пенсию в 2021 году.

В периоды работы ФИО2, подлежащих включению в страховой стаж, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице с/с ФИО3 (СУБ имени 

<

адрес>).

Мотивом к отказу во включении названных периодов работы в страховой стаж истца послужило внесение в трудовую книжку записи с нарушением инструкции №, отсутствие печати, заверяющей увольнение и отсутствие подтверждающих документов от компетентных органов иностранного государства – архива Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> принято решение № во изменение решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 21, требуемых для определения права на пенсию в 2021 году.

В периоды работы ФИО2, подлежащих включению в страховой стаж, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице с/с ФИО6 (СУБ имени 

<

адрес>).

Мотивом к отказу во включении названных периодов работы в страховой стаж истца послужило внесение в трудовую книжку записи с нарушением инструкции №, отсутствие печати, заверяющей увольнение и отсутствие подтверждающих документов от компетентных органов иностранного государства – архива Республики Таджикистан.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской ФИО1, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии подтверждения справками компетентных органов названного государства.

Названное международное соглашение содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься не только справки, оформление компетентными учреждениями (органами), архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения, но и справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. 

Действительно из пенсионного дела ФИО2 усматривается, что ее трудовая книжка в полном объеме представлена не была. Из заявления ФИО2 следует, что трудовая книжка утрачена.

Вместе с тем, в материалы пенсионного дела ФИО2 представлены оформленные компетентными учреждениями (органами), выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения, архивная справка и справка о стаже работы ФИО2, выданная главным врачом ФИО8 (с/с ФИО3).

Согласно указанным справкам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО8 в качестве санитарки, представлены сведения о заработной плате ФИО2 в указанные периоды. Кроме того по запросу ОСФР по 

<

адрес> Агентством социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан были представлены справки об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем пенсии по возрасту в 

<

адрес>. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в ФИО1 из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Таким образом, независимо от уплаты страховых взносов, периоды работы граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, подлежащие включению в страховой стаж, до ДД.ММ.ГГГГ учитываются при исчислении страхового стажа независимо от уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, пенсионный орган располагал сведениями о периодах работы ФИО2 в ФИО8, подтвержденными справками компетентных учреждений (органов), выданных в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения. Мотивы, по которым ответчиком включены в стаж работы ФИО2 периоды работы в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не включены периоды работы в том же учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемом решении пенсионного органа не приведены. 

По мнению суда, имеющиеся в пенсионном деле документы, подтверждают трудовой стаж истца в спорный период. Данные документы отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не доверять сведениям, указанным в представленных в пенсионное дело справках сведениям у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ денонсирован, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие документа в отношениях Российской Федерации с другими участниками, во внимание судом не принимаются.

Так действительно, согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ, денонсировано.

Однако в силу статьи 2 названного Федерального закона он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ действовало и подлежало применению.

Кроме того, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие в отношениях между Российской ФИО1 и Таджикистаном с даты вступления в силу Договора от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, аналогичным образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ действовало и подлежало применению.

Таким образом, суд полагает возможным включить страховой стаж истца периоды работы в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет). Страховой стаж 12 лет и ИПК - 21, требуемые для определения права на пенсию в 2021 году, у истца имеется.

Доводы представителя истца о неверном исчислении ответчиком срока страхового стажа и величины ИПК со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необоснованными, поскольку изложенная в нем правовая позиция применяется в отношении тех граждан, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Если же гражданин не подпадал под действие ФИО1 правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то, следовательно, он не мог надеяться и рассчитывать на применение к себе условий и норм пенсионного обеспечения, предусмотренных ранее действующим законодательством о пенсиях в Российской Федерации.

Основным условием предоставления права на пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства являлось постоянное проживание в России. Иностранные граждане, которые переехали на постоянное место жительства в Россию после ДД.ММ.ГГГГ, к которым и относится ФИО2, не могли рассчитывать на условия и нормы пенсионного обеспечения, предусмотренные ранее действующим законодательством о пенсиях в Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 являлась получателем пенсии по возрасту в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение страховой пенсии в Российской Федерации у ФИО2 вонзило не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Решения пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж периодов работы и назначении пенсии, незаконными признаны быть не могут, поскольку справки из компетентных органов, подтверждающих стаж работы истца в спорный период поступили в пенсионный орган только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа засчитать ФИО2 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице с/с ФИО3 (ФИО8) и в части отказа в установлении пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице с/с ФИО3 (ФИО8) и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова