№ 1-376/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гетманова В.В., ордер № 90002 от 25.08.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, со слов неофициально работающего грузчиком-экспедитором пивной базы «Шкипер», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ж.п. 34, кв. 313, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2020 г. в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома № 18 «а» по пер. Чичеринскому в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета с вкраплениями частиц черного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,36 грамма, когда был задержан сотрудниками полиции после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен, а затем из него изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета с вкраплениями частиц черного цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1331 от 10.07.2020 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № 4/1208 от 26.06.2020 г. первоначальная масса вещества составляла 0,36 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Также подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Гетманов В.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель Гаврилова Ю.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет грамоты за занятия спортом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Вместе с этим исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, как об этом просил защитник в судебных прениях, поскольку подсудимый не имеет официально подтвержденного источника дохода, а кроме того, по мнению суда, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство по делу - порошкообразное вещество белого цвета с вкраплениями частиц черного цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,32 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 90-20г от 14.07.2020 г. (л.д. 61), после вступления приговора в законную силу оставить там же на хранении до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: порошкообразное вещество белого цвета с вкраплениями частиц черного цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,32 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 90-20г от 14.07.2020 г., после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления начальника ОРМДП ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.07.2020 г. (л.д. 62-63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -