копия дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходам и встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (далее ООО МКК УК «ДеньгиСразу Юг») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка и оплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» (далее ООО УК «Деньги Сразу») и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 16 дней, с условием оплаты процентов в размере 2% за каждый день пользования займом (730% годовых) и возвратом суммы 26 862 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику денежные средства по договору были предоставлены. Однако в нарушении обязательств ответчик не произвел возврат суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> с ФИО2 взыскана сумма долга по займу в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплаченная государственная пошлина 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника взыскана сумма 

<

данные изъяты> копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор цессии, по которому последнему передано и принято право требования по договору займа с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» переименована в ООО МКК УК «Деньги Сразу Юг». При этом, размер суммы долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейку, с учетом произведенной оплаты 

<

данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО УК «Деньги Сразу».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО5 требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 255 304 рубля 67 копеек и оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 предъявлено встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МКК УК «ДеньгиСразу Юг» о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО УК «Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» недействительным в части уступки права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В обосновании указав, что спорная уступка права требования противоречит природе кредитного договора, поскольку цессионарий кредитной организацией не является, договор займа не содержит условий о предоставлении ООО УК «ДеньгиСразу» передавать право требования по займу лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность. Тогда как ФИО2 такого права займодавцу не представляла. 

По изложенным основаниям ФИО2 заявляет требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному ФИО6 на основании статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО УК «Деньги Сразу». 

ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по встречному иску требования также увеличила, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному ООО МКК УК «ДеньгиСразу Юг» по доверенности ФИО5 требования с учетом уточнений поддержала, встречному иску возражала.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя полномочия которой подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному по доверенности ФИО6 с первоначальными требованиями не согласилась, встречные поддержала.

Третье лицо по первоначальному иску/ ответчик по встречному ООО УК «Деньги Сразу» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дел в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Деньги Сразу» и ФИО2 между сторонами заключен договор займа № УК-№, по правилам «Стандарт плюс», по которому ответчику был предоставлен заём на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование займом в период с даты предоставления по дату возврата 2 % в день (730% годовых).

Согласно пункту 4 информационного блока, в случае если заем не возвращен в срок установленный договором, с даты следующей за датой возврата, процентная ставка за пользование займом составляет 949 % годовых.

На основании пункта 6 информационного блока в рамках договора заемщик обязан оплатить единовременный платеж в оплату займа и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 13 информационного блока, заемщик согласен что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требовании) по договору третьим лицам. 

Согласно расходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16).

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий заключенных сторонами договоров суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный договор займа от 07.002.2015 года соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа. 

Доказательств подтверждающих иной характер правоотношений сложившихся между сторонами суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Деньги Сразу» мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> по делу № № принят судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Деньги Сразу» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с поступившими возражениями ФИО2 на основании положений статьей 128,129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной ответчиком по первоначальному иску ФИО2 квитанцией в приходно-кассовому ордеру № УК08820317 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани по делу № М1-2-1721/15 в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек ( л.д.67).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ меры по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на доходы должника отменены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, по принудительному исполнению судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> по делу № М1-2-1721/15, окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.58).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного производства №-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу ООО УК «Деньги Сразу» на депозитный счет подразделения денежные средства не поступали ( л.д.82).

По представленной справке ГУ УПФР в 

<

адрес>, по судебному приказу № М1-2-1721/15 от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО2 удержана сумма в пользу ООО МКК УК «ДеньгиСразу Юг» в размере 

<

данные изъяты> копейки ( л.д.80).

В соответствии со справкой ГАУЗ Городская поликлиника № на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 удержана сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки ( л.д.81),

Согласно справке ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом судебного приказа сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, удержанная за декабрь 2016 года взыскателю не перечислена. Всего перечислено 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с представленными истцом по первоначальному иску расчетам, всего ответчиком ФИО2 с учетом произведенных удержаний произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Данная сумма в соответствии с условиями договора займа и на основании положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена на проценты.

Доказательств обратного не представлено. Расчет истца по первоначальному иску не опровергнут.

Согласно уточнений представителя истца по первоначальному иску, с учетом поступивших денежных средств, сумма долга ФИО2 по договору займа, с учетом не исполненных обязательств составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

При этом, начисление процентов произведено в соответствии с условиями договора из размера 2% в день, без применения повышающего коэффициента. 

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания исполнения обязательства возложена на должника. 

Доказательства возврата займа и оплаты процентов в заявленном размере не представлены.

Доказательств подтверждающих иной характер правоотношений сложившихся между сторонами суду также не представлено. 

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО УК «Деньги Сразу» и ООО МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» последнему уступлены и приняты права требования, в том числе по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежное вознаграждение, в течении 60 дней с даты подписания соглашения, но не ранее даты передачи документов.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» № 26 от 20.10.2016 года, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 15.04.2015 года, изменено наименование ООО МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО Микрокредитная организация «Деньги Сразу Юг» ( л.д.31).

Таким образом, исходя из приведенных документов, ООО Микрокредитная организация «Деньги Сразу Юг» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» входит в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату займа и процентов за пользование им, вытекающим из договора.

Договор цессии заключен 07.02.2015 года в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено, ООО Микрокредитная организация «Деньги Сразу Юг» обладает правом осуществлять деятельность по микрофинансированию, а потому является надлежащим истцом по делу.

Довод истца по встречному иску ФИО2 о том, что ООО Микрокредитная организация «Деньги Сразу Юг» не обладает правом требования по приведенному основанию отклоняется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из текста договора займа следует, что ФИО2 в своей воле и в своем интересе, подписала указанный договор, в котором конкретно указано о том, что истец выражает согласие на уступку прав требования по договору займа третьим лицам. 

Доказательств о том, что ФИО2 была понуждена к заключению договора, в том числе по спорному пункту суду не представлено.

На момент выдачи займа и подписания договора займа ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа, не была ограничена в свободе заключения договора. Договор заключен между сторонами в добровольном порядке, содержит все существенные условия, подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий.

Кроме того, не имеется доказательств того, что при подписании договора займа ФИО2 не была согласна с возможностью уступки прав по займу определенной в договоре, и не имела возможность внести изменения в условия договора, повлиять на его содержание. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности в силу ничтожности договора уступки права требования № 31/10-1 от 31.10.2015 года по приведенным им основаниям.

Исходя из заявленных требований, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов.

Суд признает расчет верным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств возврата суммы долга и процентов не представлено.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в заявленном размере, а требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а требование частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» о признании недействительным договора цессии № №1 от 31.10.2015 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: