Судья: Мусагалиева Г.А. дело № 33-523/2026

№ 2-3730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая ФИО12» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая ФИО12» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что он является потребителем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. С начала 2022 года в его адрес со стороны ООО «Межрегиональный расчетный центр» предъявляется штраф за расходы ресурсоснабжающей организации ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12», связанный с введением ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии. Об ограничении и возобновлении режима потребления электроэнергии по л/с №, счетчик с заводским номером №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12», а также о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 005 рублей 36 копеек, пени в размере 2 074 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12», связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии, истец узнал впервые из письма МРЦ №КЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по лицевому счету № от прибора учета № ограничения электроснабжения не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» отрезан фазный провод от прибора учета №, который идет из той же щитовой на лестничной площадке, что и истца, но по другому лицевому счету №. К данному лицевому счету и прибору учета истец не имеет отношения, никогда не пользовался, прибор зарегистрирован на другого собственника. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на июнь 2025 года он своевременно вносил коммунальные платежи, согласно платежным документам, задолженность по потреблению электроэнергии отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» произведено отключение электроэнергии. Управляющая ФИО12 и ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» не проинформировали собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об отключении электроэнергии. Ранее он не получал каких-либо предписаний, справок и уведомлений. В платежных документах задолженность по режиму потребления электроэнергии по л/с № отсутствовала.

В связи с чем, истец обратился в суд, указав, что в результате незаконного отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его семье причинены материальный ущерб и моральный вред.

Обращаясь в суд, просил признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12», связанного с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в 

<

адрес> по лицевому счету № по прибору электрического счетчика с заводским номером №; ввиду отсутствия задолженности по лицевому счету № по прибору электрического счетчика с заводским номером № по состоянию на июнь 2025 года; обязать ответчиков произвести перерасчет платежного документа за июнь 2025 года, исключить в нем задолженность в сумме 21 303 рублей 22 копеек; взыскать с ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В последующем истец в дополнение к первоначальным требованиям просил суд взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» удержанные с него денежные средства в размере 3293 рублей 58 копеек за проведение работ по отключению и подключению электроэнергии, которые не проводились.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая ФИО12» Ульд ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме,

Третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, представителя истца адвоката ФИО7, поддержавшего жалобу, представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12», просившего об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №).

В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 26.07.2006г. по настоящее время собственником 2/15 доли квартиры является ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 2/15 доли 

<

адрес>. 34 кор.1 по 

<

адрес>; с 16.02.2021г. собственником 11/15 доли указанного жилого помещения (договор купли-продажи от 16.02.2021г.). Между ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу имелось два прибора учета и два лицевых счета № и №.

По лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления по показаниям индивидуального прибора учета заводской № ТИП СОИ449, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по показаниям индивидуального прибора учета заводской № ТИП СЕ-101, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по показаниям индивидуального прибора учета заводской № ТИП СЕ-101.

Дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по показаниям указанного прибора учета отсутствовала.

В мае 2023 года лицевой счет № был закрыт, в связи с объединением с лицевым счетом №, на основании заявления ФИО1 от 10.05.2023г., который просил производить начисления по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, по лицевому счету № (л.д.14).

По данному лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по показаниям индивидуального прибора учета заводской № ТИП ЦЭ-6807ПК.

Дебиторская задолженность перед ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 434 рубля 48 копеек, задолженность по пени в размере 1 065 рублей 32 копеек, расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с введением ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей.

Задолженность образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям индивидуального прибора 16800-23099 кВт за период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года, о чем ФИО1 был поставлен в известность уведомлением №У88456 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности за коммунальную услугу «электроснабжение» и о необходимости ее погашения.

Из материалов дела следует, что с 2021 года ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» проводило работу по погашению задолженности по лицевому счету № (направлялись уведомления, обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа). Указанные обстоятельства следуют и из текста искового заявления ФИО1

Поскольку потребителем не были предприняты меры по урегулированию вопроса образования задолженности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение поставки режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки контроля ранее введенного ограничения зафиксировано самовольное подключение, в связи с чем, произведено повторное ограничение с фиксацией показаний 29218 кВт.

Дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию перед ПАО «Астраханская энергосбытовая ФИО12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат составили 1 978 рублей 55 копеек, расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с введением ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии - 3000 рублей, пени - 2 074 рублей 74 копеек, госпошлина - 200 рублей.

Задолженность образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям индивидуального прибора 16800-29218 кВт за период с ноября 2019 года по июнь 2025 года.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде электроснабжения, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "п" пункта 19 вышеуказанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В силу п. п. 117, 118 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Из содержания п. 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при не погашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при не погашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, в том числе исследовав порядок произведенных начислений, с учетом закрытия лицевого счета № и объединением с лицевым счетом №, подробное обоснование относительно произведенных начислений платы за коммунальную услугу электроснабжение и поступившим оплатам, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны ответчика не допущено нарушения порядка начисления платы за оказанную жилищно-коммунальную услугу.

При этом районный суд отметил, что задолженность образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям индивидуального прибора 16800-23099 кВт за период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года, что имеется переходящая из месяца в месяц задолженность ввиду неполного внесения платы. В период с ноября 2019 года по июнь 2025 года задолженность по показаниям индивидуального прибора 16800-29218 кВт уменьшилась, но погашена не была.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные стороной ответчика выписка с лицевого счета, подробное обоснование произведенных ежемесячных начислений позволяют наглядно оценить размер начисляемой платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по квартире по адресу: 

<

адрес> установить правильность произведенных начислений.

Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по делу не установлено доказательств производства ответчиком начислений платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением установленного законом порядка, оснований для признания незаконными его действий по указанию в лицевом счете задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, рассмотревшим спор по правилам производства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения спора не допущено.

Поскольку ни один из доводов апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи И.Б. Ожегова

С.Н. Стус

Мотивированное определение суда изготовлено 12.03.2026г.