Гражданское №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 Маис кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения решения, и государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

адрес> обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 Маис кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения решения, и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру ФИО1 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 В ходе изучения материалов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Поводом поступил протокол принятия устного заявления ФИО2 и материал проверки. 

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2 позвонили в приложении «Вотсапп» по видеосвязи, имя звонящего высветилось на экране телефона как «Поликлиника», номер телефона не отображался. На том конце провода был мужчина, ранее ФИО2 неизвестный, который сказал, что он из его районной поликлиники № и предложил пройти медицинское обследование. Неустановленное лицо сообщило, что для записи необходим номер СНИЛС, указанный номер ФИО2 продиктовал, т.к. был уверен, что этот человек действительно из поликлиники. После этого разговор был окончен.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 ФИО2 снова позвонили «Вотсапп», в качестве имени высветилось «госуслуги». Собеседник в этом разговоре сообщил, что осуществлена попытка перевода денег с карты, принадлежащей потерпевшему, после чего он предложил установить приложение «Защита РФ» для обеспечения безопасности денежных средств, принадлежащих ФИО2 Неустановленное лицо диктовало полный алгоритм действий для установки этого приложения. В итоге на экране телефона действительно появилось приложение с названием «Защита РФ», ФИО2 был уверен, что это приложение действительно необходимо для того, что бы у него не похитили денежные средства.

Примерно в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова взял телефон для того, чтобы перевести некоторую сумму своим знакомым через приложение «Онлайн ВТБ», через которое осуществляется управление его счетами в банке «ВТБ». ФИО2 открыл данное приложение и понял, что денежных средств на его счетах отсутствуют, без его ведома было переведено №. ФИО2 незамедлительно позвонил на горячую линию «ВТБ» и заблокировал свои карты, в приложении «Онлайн ВТБ» он обнаружил справку до операции по его счету на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 об отправке денежных средств в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 в таз мере № руб. посредством перевода на номер телефона № перечислены на счет ПАО «Сбербанк» №. Денежные средства на общую сумму № руб. поступили на указанный счет.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк» на запрос УМВД России по ФИО1 

<

адрес>, счет + 40№ принадлежит ФИО3 Маис кызы.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере № руб. ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, проценты до момента фактического исполнения обязательств, и государственную пошлину в доход государства. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последний, является пенсионером в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, в том числе для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО1 

<

адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Банка ВТБ ПАО, и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

ссуд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении протокол принятия устного заявления и материалы проверки. Предварительной проверкой установлено, что в период с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужогого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, связалось с ФИО5 по номеру телефона № с неизвестного номера и под предлогом записи в поликлинику убедили последнего продиктовать свои данные СНИЛС, далее сообщили, что происходит несанкционированный перевод денежных средств и убедили в телефоне установить программу «Защита», после с его расчетного счета ПАО ВТБ были списаны денежные средства на общую сумму в размере № рублей по номеру телефона № на имя ФИО3 Маис кызы, после чего с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последнему ущерб в значительном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по уголовному делу № признан потерпевшим. 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из выписки по счету Банка ВТБ ПАО и подтверждается чеком, ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 со счета ФИО2 произведен перевод через СПБ на счет ФИО3 денежной суммы в размере 221 000 рублей.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО3 получила денежные средства в размере № рублей и сберегла их без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере № рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, учитывая, что ФИО3 нарушены требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно предоставленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Суд принимает расчет процентов, предоставленный истцом, поскольку ответчиком не представлено опровержений, и контрасчета, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Маис кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего взыскать №) рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 Маис кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 Маис кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход государства государственную пошлину в размере №) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 г.

Судья Н.В. Иванова