Дело № 2-871/2019 (УИД № 69RS0026-01-2019-002860-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием старшего помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунева А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Хвойко А.С., предъявившего удостоверение № и ордер от 25.11.2019 № 37110,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» (с учётом изменения и дополнения иска) о признании незаконным и отмене приказа № 1118/К от 15.10.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение); восстановлении на работе в ОАО «РЖД» в должности бухгалтера 1 категории Ржевского отдела приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания 

<

...>, Северо-Западного регионального центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», город Санкт-Петербург; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19.10.2019 по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что с 13.04.2015 ФИО1 работала в Северо-Западном региональном центре обслуживания - структурном подразделении Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», город Санкт-Петербург в должности бухгалтера 1 категории сектора приёма первичных документов Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиал ОАО «ОЖД» с окладом 25 529 рублей. 17.12.2018 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведена на должность бухгалтера 1 категории сектора приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского Северо-Западного регионального общего центра обслуживания, 

<

...> - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД» с окладом 29 801 рубль. 18.10.2019 приказом № 1118/К от 15.10.2019 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. На день сокращения должностной оклад составлял 31 591 рубль. При сокращении получила выходное пособие 45 849 рублей 40 копеек. Ответчик предлагал её перевод на другую работу, но отказалась в связи с тем, что предложенные вакансии не соответствовали квалификации истца и месту жительства. Считает увольнение незаконным, поскольку в гор. Ржеве Тверской области в составе Октябрьско-Тверского центра находится два отдела: отдел учёта основных средств с численностью 57 человек и отдел учёта хозяйственных операций с численностью 16 человек, то есть функции разделены по разделам учёта, выполнение которых осуществляется специалистами одинаковой квалификации. Формально был ликвидирован Ржевский отдел учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания численностью 16 человек. Основными функциями данного отдела являлись: приём первичных учётных документов (далее - ПУД) по всем функциональным направлениям бухгалтерского учета от заказчиков; контроль за правильностью и полнотой заполнения ПУД по совершенным заказчиком фактам хозяйственной жизни в соответствии с Альбомом форм первичной учётной документации и законодательством РФ; учёт материально-производственных запасов; учёт прочих расчетов с персоналом, сопровождение учёта расчётов с персоналом по заработной плате и др. Новый отдел, созданный уже численностью 11 человек, имеет название: Ржевский отдел приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания, стал функционировать с 07.08.2019. Функции нового отдела не изменились, только из отдела был выведен сектор учёта материально-производственных запасов без изменения своих функций. Из вышеизложенного следует, что произошло не сокращение штата, а ликвидация Ржевского отдела учета хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания. 07.08.2019 всем работникам Ржевского отдела учёта хозяйственных операций были вручены уведомления о сокращении численности или штата работников, датированные 29.07.2019. При этом работникам после ДД.ММ.ГГГГ года рождения были предложены должности во вновь созданном отделе приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций, а истцу были предложены должности в организациях, территориально расположенных за 400км от города Ржев (гор. Бологое) и не соответствующие квалификации. В перечне предложенных вакансий были перечислены: подменный воспитатель, инженер, дежурный по комнате отдыха на железнодорожном вокзале, составитель вагонов, то есть все вакансии не её квалификации и специальности. В предложенном перечне есть должность экономиста, которая находится на расстоянии 400км от места жительства. Истцу не была предложена образовавшаяся вакансия в отделе основных средств 06.08.2019. 05 августа уволился работник по собственному желанию, уведомив работодателя своим заявлением за 2 недели о своем намерении о расторжении трудового договора. А 06.08.2019 вакансия была занята работником, принятым в 2016 году временно на место работника, находящегося в отпуске по уходу за ребёнком. Данный специалист не имеет специального образования. Также истцу не были предложены 2 вакансии нарядчика локомотивных бригад в ТЧ-32, образовавшиеся 13.08.2019 и 03.09.2019, вакансия оператора ЭВМ в ПМС-199, образовавшаяся 08.08.2019. Но регулярно предлагались вакансии машинистов и помощников машинистов тепловоза, монтёров пути, составителя поездов, оператора дефектоскопной тележки. Считает, что ей было отказано в приёме на работу в новый отдел по возрастному принципу, так как является пенсионером. 29.10.2019 обратилась в центр занятости населения гор. Ржева с целью регистрации и поиска работы. Специалисты центра известили её, что информации о сокращении должности истца от ответчика не поступало. 29.10.2019, то есть в течение двух недель после увольнения, встала на учёт в центре занятости населения. В качестве правого обоснования исковых требований ссылается на положения ст. 81, 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Хвойко А.С. исковые требования с учётом их изменения и дополнения поддержали и дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и дал объяснения в соответствии письменными возражениями на исковое заявление, указав, что увольнение ФИО1 произведено при наличии законного основания для увольнения с соблюдением установленного порядка увольнения. Приказ о вводе в действие штатного расписания подписан 26.07.2019, приказ о сокращении численности и штата работников – 29.07.2019. Перечень изменений в штатном расписании введён в действие с 01.08.2019. С уведомлением о сокращении работник ознакомлен 07.08.2019. В связи с тем, что Ржевский отдел учёта хозяйственных операций (включая оба сектора) исключён из штатного расписания полностью в составе 16 штатных единиц, оснований для установления лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, не имелось. Имеющиеся вакансии предлагались ФИО1 07.08.2019 и 12.08.2019. 20.08.2019 работник был проинформирован о вакансиях. 19.09.2019 работнику под роспись вручено уведомление об отсутствии вакансий на 18.09.2019. 25.09.2019, 01.10.2019, 18.10.2019 работник под роспись уведомлён об имеющихся вакансиях в гор. Ржеве. Письменного согласия на перевод на предложенные должности работник не высказал. Приказами от 25.09.2019 работнику предоставлено оплачиваемое время для самостоятельного поиска работы на 30 сентября, 3,4,7 октября 2019 года. ФИО1 вышла из профсоюза 01.08.2019, поэтому мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу её увольнения не запрашивалось. Истцу предлагались все имевшиеся в наличии вакансии. Также истец указывает на то, что произошло не сокращение штатов, а ликвидация Ржевского отдела учёта хозяйственных операций. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. принятое в установленном законом порядке. 

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, мнение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключённым между истцом и ответчиком трудовым договором от 13.04.2015 № 813, приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 13.04.2015 № 967/К, ФИО1 с 13.04.2015 была принята на работу в ОАО «РЖД» бухгалтером I категории сектора приёма первичных документов Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД»; 08.07.2016 переведена на должность бухгалтера I категории сектора учёта материально-производственных запасов Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД»; 17.12.2018 переведена на должность бухгалтера I категории сектора приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД». 

15.10.2019 начальником Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» издан приказ № 1118/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от 13.04.2015 № 813 с ФИО1 прекращено, истец уволен 18.10.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В качестве основания увольнения и издания данного приказа указано: уведомление о сокращении от 29.07.2019 № С-З ОЦОРК-404.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдаётся: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Исходя из смысла приведённых норм права и разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признаётся правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на факт произошедшей в ОАО «РЖД» внутренней реструктуризации и отсутствие сокращения штата работников.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается представленными ответчиком приказом от 26.07.2019 № С-Зоцор-132 «О вводе в действие штатного расписания», Перечнем изменений в штатном расписании Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», выпиской из технико-экономического обоснования изменений структуры и штатной численности Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», что в штатное расписание, введённое в действие с 01.08.2019, внесены следующие изменения: из штатного расписания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» исключён Ржевский отдел учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания, включающий в себя сектор учёта материально-производственных запасов с количеством штатных единиц - 5 и сектор приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций с количеством штатных единиц - 7 (в том числе 3 штатных единицы бухгалтера I категории, одну из которых занимала истец ФИО1). Наряду с данным исключением в штатное расписание с 01.08.2019 введены: Ржевский сектор учёта материально-производственных запасов и Ржевский отдел приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций с количеством штатных единиц - 8 (в том числе с наименованием должностей, имевшихся в исключённом с 01.08.2019 секторе приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций). 

Из представленных Положения о Ржевском отделе учёта хозяйственных операций, утверждённого 10.01.2019 и действовавшего до исключения отдела с 01.08.2019 из штатного расписания, и Положения о Ржевском отделе приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций, утверждённого 15.08.2019 и действующего на момент рассмотрения настоящего дела, следует, что введённый в штатное расписание с 01.08.2019 Ржевский отдел приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций является подразделением Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», с основными задачами и функциями, которые в целом идентичны (за исключением функций, переданных введённому с 01.08.2019 Ржевскому сектору учёта материально-производственных запасов) основным задачам и функциям исключённого из штатного расписания с 01.08.2019 Ржевского отдела учёта хозяйственных операций. 

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в указанном структурном подразделении ответчика произошла внутренняя реструктуризация, фактически сектор приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций, в котором работал истец, переименован в Ржевский отдел приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций, количество штатных единиц бухгалтера I категории не изменилось и составляет - 3, количество штатных единиц нижестоящей должности бухгалтер также не изменилось и составляет - 1. В связи с чем оснований полагать, что именно в отношении должности истца проводилось сокращение численности или штата работников, не имеется.

Согласно приказу от 26.07.2019 № С-З ОЦОР-133 «О создании комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности или штата в Северо-Западном региональном общем центре обслуживания» начальнику отдела управления персоналом поручено обеспечить вручение сокращаемым работникам уведомление о предстоящем сокращении численности или штата работников в порядке, установленном действующем законодательством.

Из сведений о работниках, предполагаемых к сокращению, от 29.07.2019 следует, что в п. 5 указана ФИО1 - бухгалтер 1 категории с окладом 31 278 рублей. О предстоящем сокращении её должности ФИО1 предупреждена 07.08.2019, что подтверждается оформленным в письменной форме и подписанным истцом уведомлением о сокращении численности или штата работников от 29.07.2019 № С-З ОЦОРК-404. В тот же день ФИО1 была ознакомлена с отчётом по вакантным должностям, однако отказалась от трудоустройства на предлагаемые вакантные должности ввиду несоответствия квалификации и месту её жительства.

В силу п. 4.20 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 гг. увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности. Под данной местностью понимается местность в пределах административно-территориальных границ населённого пункта, в котором расположено рабочее место работника. 

Из представленных ответчиком заявлений и копий приказов о переводе работников на другую работу ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 от 08.08.2019 следует, что работники сектора приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания были переведены на новое место работы - Ржевский отдел приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания с 08.08.2019.

Таким образом, в период с 01.08.2019 по 07.08.2019, в том числе по состоянию на дату уведомления истца о сокращении численности или штата работников, все должности введённого в штатное расписание с 01.08.2019 Ржевского отдела приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций были вакантными.

Однако как следует из объяснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком, ей при уведомлении 07.08.2019 о сокращении численности или штата работников указанные вакансии не предлагались. 

12.08.2019 ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) была предложена работа техника I категории Ржевской дистанции пути (ПЧ-6) Октябрьской дирекции инфраструктуры. 

20.08.2019 и 19.09.2019 истец был уведомлён ответчиком об отсутствии вакантных должностей. 

25.09.2019, 01.10.2019 и 18.10.2019 ФИО1 была ознакомлена с перечнем актуальных вакантных должностей, однако предложенные должности не соответствовали её квалификации, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1 на указанных уведомлениях.

Таким образом, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодателем не был соблюдён предусмотренный ст. 180 ТК РФ порядок увольнения истца, истцу не были предложены вакантные должности введённого с 01.08.2019 в штатное расписание Ржевского отдела приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций, гарантии о приёме на работу при возникновении вакантных должностей (постановка в кадровый резерв) не предоставлялись.

Кроме того, учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства по внесению изменений в штатное расписание ОАО «РЖД», ответчик, увольняя истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в нарушение положений ст. 179 ТК РФ не осуществил проверку наличия преимущественного права на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией, в том числе в отношении истца.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика и представленным протоколом совещания у и.о. начальника Северо-Западного регионального общего центра обслуживания ФИО3 от 29.07.2019 № С-З ОЦОР-78/пр. Согласно данному протоколу совещания работодатель при исключении из штатного расписания Ржевского отдела учёта хозяйственных операций (включая сектор учёта материально-производственных запасов и сектор приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций) - 16 штатных единиц пришёл к неправомерному выводу об отсутствии оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников, поскольку истцу ФИО1 не было предложено ни одной вакантной должности, имеющейся по состоянию на 07.08.2019 во вновь созданном Ржевском отделе приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций, вопрос о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе работодателем не разрешался; фактически сокращение численности или штата работников в отношении штатной единицы, занимаемой истцом, не проводилось. 

Довод ответчика о том, что предлагались все имевшиеся в наличии вакансии, опровергается исследованными судом доказательствами. Довод, что основанием для увольнения может служить и решение о ликвидации юридического лица, не может быть принят во внимание судом, поскольку истец уволен с занимаемой должности именно в связи с сокращением численности или штата работников.

Доводы ответчика о том, что ни одна из должностей не подходила ФИО1 по уровню её квалификации и образованию, судом признаются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены; соответствующих доказательств, подтверждающих соответствие либо несоответствие образованию и уровню квалификации имеющимся в Ржевском отделе вакантным должностям, не представлено. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца составляет с 19.10.2019 по 30.12.2019 (50 рабочих дней). 

Истцом представлен расчёт среднего заработка за указанный период в размере 18 339 рублей 76 копеек с зачётом выходного пособия в размере 96 283 рубля 74 копейки и исходя из среднедневного заработка в размере 2 292 рубля 47 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту.

Расчёт истца судом проверен, сомнений не вызывает, произведён в соответствии с указанными разъяснениями. Ответчиком данный расчёт, а также факт выплаты истцу выходного пособия в размере 96 283 рубля 74 копейки, не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.10.2019 по 30.12.2019 в размере 18 339 рублей 76 копеек. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 1 033 рубля 59 копеек (733 рубля 59 копеек за имущественное требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и 300 рублей за требование неимущественного характера о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «РЖД» от 15.10.2019 № 1118/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности бухгалтера I категории сектора приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Ржевского отдела учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «РЖД» в должности бухгалтера I категории Ржевского отдела приёма документов и сопровождения учёта хозяйственных операций Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД».

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.10.2019 по 30.12.2019 в размере 18 339 (Восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета Муниципального образования город Ржев Тверской области государственную пошлину в размере 1033 (Одна тысяча тридцать три) рубля 59 копеек.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.