ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 26.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки г.Ангарска, Иркутской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей: **, **, ** и **.г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.11.2018 года, около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в комнате № 2/1, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее К., находящееся в комнате 2/2, расположенной по адресу: ..., ... .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, прошла к двери комнаты 2/2, расположенной по адресу: ..., 31 квартал, ..., где действуя в рамках установленного преступного умысла, зашла через незапертую дверь в комнату 2/2, расположенную по вышеуказанному адресу, то есть умышленно незаконно проникла в жилище, где воспользовавшись отсутствием К., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитила взяв со стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 7000 рублей, с симкартой «Теле2» материальной ценности не представляющей, в защитном чехле стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, принадлежащие К., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 13.11.2018 года, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в комнате №, расположенной по адресу: ..., 31 квартал, ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее К., находящееся в комнате 2/2, расположенной по адресу: ..., ..., .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, прошла к двери комнаты 2/2, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где действуя в рамках установленного преступного умысла, зашла через незапертую дверь в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, то есть умышленно незаконно проникла в жилище, где воспользовавшись отсутствием К., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитила, взяв со стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К., причинив последнему значительный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 234, 235, 236, 241, 242, 243), наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, сведений о привлечении её к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется (т. 1 л.д. 231-233, 239), на учете у нарколога она не состоит (т. 1 л.д. 234,241), имеет постоянное место жительства на территории г. Ангарска, где УУП ОП-1 УМВД характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения замечена не была (т. 1 л.д. 250), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности (29-30 недель).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему К., наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние беременности. 

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск потерпевшего К., который признан подсудимой, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшим в размере 8400 рублей.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 4950 рублей (т. 2 л.д. 10-11) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.11.2018) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.11.2018) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденную обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Асус» с зарядным устройством, гарантийный талон на ноутбук «Асус», хранящиеся у потерпевшего К., оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи, квитанцию на залог, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова