ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Авцина А.Е., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, ущерб подсудимой ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что виновной себя в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей. 

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитриющему основанию, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен ею полностью, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., видеозапись, ответ на запрос из 

<

данные изъяты>», ответ на запрос из 

<

данные изъяты>», протокол явки с повинной ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Авцина А.Е.