дело № 2-2321/2021

24RS0028-01-2021-002795-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Титовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.03.2021 года сроком на пять лет, выданной в порядке передоверия по доверенности 24 АА 426 9474 от 24.02.2021 года сроком на пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (Далее ККФЖС) с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 13.04.2017г. между ними (сторонами по делу) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.02.2018г. построить и передать ему (истцу) объект долевого строительства – 

<

адрес>. 20.11.2017г. между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 01.09.2018г. Между тем, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, квартиру передал 20.10.2020г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2018 по 02.04.2020г.г. в размере 673 527,54 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика свою пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, за исключением судебных расходов, которые просила возместить в сумме 211,34 руб., вместо 500 руб., согласно представленной квитанции.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2017г. между ККФЖС с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор № 128-С13 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ККФЖС обязался в срок до 28.02.2018г. построить и передать истцу ФИО2 объект долевого строительства – 

<

адрес>. 

20.11.2017г. между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 01.09.2018г.

Между тем, свои обязательства ответчик исполнил с нарушением срока, квартира была передана истцу 20.10.2020г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание то, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неустойка за период с 02.09.2018 до 02.04.2020гг. составляет: 2908150х(7,25/300)/100х579х2= 813 845,78 руб., где 2 908 150 руб. – цена договора, 7,25 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 01.09.2018г., 579 – количество дней просрочки.

Между тем, учитывая, что неустойка в указанном размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до 200 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что нарушение прав истца ФИО2, как потребителя, по вине ответчика нашло свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет 101 000 руб. (200000+2000/2). Между тем, штраф в указанном размере суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым его снизить до 5000 руб., взыскав в пользу истца с ответчика. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает обоснованным возместить истцу за счет ответчика 211,34 руб., подтверждёнными соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы при обращении в суд были освобождены, а именно в размере 5500 руб. (5200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 в качестве неустойки за период с 02.09.2018 по 02.04.2020г.г. 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 211,34 руб., а всего 207211 рублей 34 копейки.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова 

В окончательной форме решение принято 23.07.2021г