Дело № 2-819/19

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, из содержания которого следует, что 29.05.2017 года ФИО1, управляя а/м ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО5 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Данный случай был признан страховым и ПАО САК «Энергогарант» перечислило сумму страхового возмещения в размере 66 900 рублей. В счет возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 66 900 рублей на основании платежного поручения от 01.08.2017 года. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***>. На основании ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО1 в размере выплаченных сумм страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 66 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2017 года на ул. Шоссейная в районе дома 1 города Георгиевска ФИО1, управляя а/м ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ФИО4, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО5 

Согласно материалам дела указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Данный случай был признан страховым и ПАО САК «Энергогарант» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 69 900 рублей. 

В счет возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 69 900 рублей на основании платежного поручения от 01.08.2017 года. 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах" был заключен собственником автомобиля ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, а потому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 66 900 руб., которая была выплачена потерпевшему ФИО3

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей, оплаченных в счет оказания юридической помощи.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 207 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 66 900 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Шевченко