Дело № 2-439/2025

(№М-388/2025)

УИД:91RS0017-01-2025-000597-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием истца ФИО5

представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, Новоселовскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, просила признать за истцом ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 47, 4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала исковое заявление, в котором изменила основания исковых требований, просит суд признать расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным договором купли-продажи жилого дома площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 47, 4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО3 являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САА №, выданного решением Новоселовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти открылось наследство на жилой дом. Наследниками являлись ФИО2 и ФИО4.

В порядке, предусмотренном законом, к нотариусу за оформлением наследственных прав на недвижимое имущество никто из близких родственников не обращался, в том числе и дети наследодателя.

Как указывается истцом, ФИО2 наследственное имущество не принял, к нотариусу не обратился, наследственным имуществом не интересовался, о правах собственности не заявлял, уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти матери ФИО3 не указал. Фактически по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> не проживал и не проживает. Его регистрация по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер. Истец полагает, что он фактически утратил право пользования наследственным жилым помещением. Участия в содержании жилого помещения не принимает, с 2006 года находится в розыске по уголовному делу.

С 2011 года ФИО4 проживала в доме, пользовалась предметами домашнего обихода, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО3, несла бремя содержания, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, таким образом в связи с фактическим принятием наследства она является собственником в соответствии с ч.2 ст.1153 ГПК РФ.

В июле 2012 года истец ФИО5 и ответчик ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес>, кадастровый №, в подтверждение заключенного договора была оформлена расписка, согласно которой оплату ФИО5 производила частями. Последний расчет произведен в день оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено за 

<

адрес> 800 гривен.

Истец указывает, что она приобрела жилой дом в собственность на основании договора купли-продажи, который представляет собой расписку. С даты заключения сделки истец проживает в жилом доме, пользуется жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом не представляется возможным в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении. Истец суду пояснила, что ФИО4 являлась лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в письменной форме не заключался, к нотариусу для оформления и регистрации недвижимого имущества стороны не обращались. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств, возражений на заявленные исковые требования не поступило.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Раздольненского районного суда Республики Крым, в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с помощью сети Интернет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что 

<

адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в ФИО1 и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

<

адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Поскольку, как указывается истцом, недвижимое имущество – жилой дом был приобретен в 2013 году, т.е. в период, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, вопросы возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество на территории Республики Крым регулировались законодательством Украины. 

Согласно ч. 1 ст. 316 ГК Украины, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Частью 1 ст. 317 ГК Украины установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 319 ГК Украины, собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом на собственное усмотрение. Собственник имеет право совершать в отношении своего имущества какие-либо действия, которые не противоречат закону.

Аналогичные правовые нормы о понятии права собственности, его содержании, правах и обязанностях собственника имущества содержаться и гражданском законодательстве Российской Федерации. 

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, дав анализ вышеуказанным правовым нормам, суд пришёл к выводу, что распоряжаться имуществом, в том числе, отчуждать его имеет право собственник имущества.

Как установлено судом, истец ФИО5, с 2001 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по архивным материалам инвентаризационного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО3 в целом (л.д.81-92). 

ФИО15 (Матроненко) ФИО3 значится умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.125).

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> отсутствуют (л.д.103-117).

Из справки администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениями о регистрации права собственности, перехода права собственности на жилой дом с прилегающими постройками и на приусадебный участок, о лицах зарегистрированных и фактически проживающих администрация не располагает (л.д.116-117).

Земельный участок по адресу пгт. Новоселовское 

<

адрес> передан бесплатно в частную собственность ФИО6 на основании решения исполнительного комитета Новоселовского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.179-181).

ФИО6, согласно сведений домовой книги значится выбывшим (л.д.61-69). 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО5 денежные средства в украинских гривнах (л.д.80).

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что за ФИО4 было признано право собственности на спорное имущество, суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что в спорном доме проживала ФИО3, после ее смерти проживала ее дочь ФИО4, которая впоследствии продала дом ФИО5, в настоящее время в доме проживают иные лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что его дочь ФИО5 купила дом у ФИО4, за покупку дома ФИО5 отдала часть денег, в полном объеме ФИО5 за дом не расплатилась поскольку ФИО4 переехала. В спорном доме по договоренности с ФИО5 проживают иные люди.

Согласно ч.2 ст.220 ЦК Украины, которая действовала на момент приобретения спорного жилого дома, если стороны договорились обо всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, однако одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Однако, как усматривается из конкретного содержания ч. 2 ст. 220 ГК Украины, указанная норма материального закона предусматривала возможность признания действительными только договоров, которые подлежат лишь нотариальному удостоверению, и не предусматривала возможность признания действительными договоров, которые подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 182 ГК Украины, ч. 2 ст. 55 Закона Украины «Про нотариат», сделки с недвижимостью подлежали именно нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 640, и ст. 657 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению, или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариальному удостоверению и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи должен был быть заключен относительно недвижимого имущества – жилого дома, указанный договор подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Кроме того, договора, которые требуют нотариального удостоверения и государственной регистрации, до их государственной регистрации считаются вообще не заключенными и такими, что не порождают для сторон прав и обязанностей, поскольку момент заключения указанных договоров, согласно ст. ст. 210, 640 ГК Украины прямо связывается с государственной регистрацией.

Как следует из пояснений истца ФИО5 и не опровергается материалам дела, письменный договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ФИО1 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес> не подписывался.

Как установлено судом, какой- либо договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу пгт. Новоселовское 

<

адрес> в письменной форме не составлялся, нотариально не удостоверялся, за его государственной регистрацией стороны в установленном законом порядке не обращались.

В гражданском законодательстве РФ, которое действует на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения судебного решения вопрос о возможности признания договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и признании права собственности на недвижимое имущество регулируется следующим образом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые.

Существенными условиями договора купли- продажи недвижимости в силу положений ст.ст.554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ). 

В связи с тем, что договора купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> пгт. Новоселовкое, 

<

адрес> и его последующего нотариального удостоверения и государственной регистрации в установленном законом порядке между ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключено не было, суд считает, что требования иска о признании договора купли продажи заключенным, и признании за ФИО5 права собственности на спорное домовладение не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, предоставленная истцом расписка, написанная от имени ФИО4, сама по себе по содержанию не может расцениваться как факт подтверждающий заключение между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома. Расписка не содержит обязательных существенных условий договора. Из содержания предоставленной расписки невозможно сделать вывод, о том, что от истца приняты деньги именно в счет купли-продажи жилого дома, в расписке не указана действительная воля сторон о покупке конкретно поименованного объекта и за конкретно поименованную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании за ней права собственности. 

Кроме того суд не может не обратить внимание на то обстоятельство, что на момент оформления от имени ФИО4 расписки о получении ею от ФИО5 денежных средств, ФИО4 собственником спорного домовладения не являлась, право собственности на спорное домовладение за ФИО4 не зарегистрировано, что еще раз подтверждает невозможность заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

При том, что как пояснила истец ФИО5 какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок ей не передавались.

Довод истца ФИО5 о том, что она фактически проживает в спорном домовладении, несет бремя расходов по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги, изготовила техническую документацию, может являться подтверждением пользования имуществом, однако не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

Доводы о том, что ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО3, фактически приняла наследственное имущество в том числе спорный жилой дом, что подтверждает у нее наличие права собственности на жилой дом, наличие права на отчуждение имущества и подтверждает добросовестность приобретения и владения ФИО5 недвижимым имуществом судом не принимается во внимание, поскольку согласно учетно-регистрационных данных ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.102).

Согласно архивных сведений реестра наследственных дел и сведений нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО13, после смерти ФИО15 (Матроненко) ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.133, 135, 140).

Суд также не принимает во внимание довод истца и представителя о том, что истец проживает и пользуется жилым домом как своим собственным более 15 лет, поскольку как следует из Акта проверки/ввода прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии, проверка проведена в присутствии ФИО15, акт удостоверен подписью потребителя ФИО15 (л.д.39), также в материалах дела имеется Уведомление о приостановлении коммунальной услуги при наличии задолженности получено ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО14 (л.д.36), кроме того из показаний свидетелей следует, что в спорном доме истец не проживает, что опровергает довод о длительности и непрерывности владения и пользования имуществом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть, истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Таким образом, юридическое значение, для разрешения спора о праве собственности на недвижимое имущество, которое никогда не было зарегистрировано, имеет установление в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно права собственности на спорное имущество.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств возникновения у истца соответствующего права собственности на спорное имущество материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.