К делу №12-56/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000414-79

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 07 июля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

с участием представителя подателя жалобы ООО «Парус» ФИО1,

действующей на основании доверенности №41 от 18.12.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по ВКС жалобу ООО «Парус» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253425215358 от 21 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253425215358 от 21 февраля 2025 года, ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель податель жалобы ООО «Парус» - ФИО1 просила суд отменить постановление №10673342253425215358 от 21 февраля 2025 года вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Парус".

Кроме того, пояснила, что 21 февраля 2025 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10673342253425215358 о привлечении ООО "Парус" к административной ответственности но части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения постановления послужило движение транспортного средства "Мерседес-Бенц АКТРОС 1841 LS" (государственный регистрационный знак 

<

***>) по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р217 "КАВКАЗ" Краснодарский край без внесения платы через систему "Платон". Нарушение было зафиксировано 30 декабря 2024 года в 06:17:47 на 1 км 6 м автодороги Р217 "КАВКАЗ" КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. ООО "Парус" считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств совершения правонарушения, а также в связи с техническими проблемами, возникшими из-за внешних факторов, не зависящих от компании. Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы через систему "Платон" при выключенном или неисправном бортовом устройстве. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бортовое устройство было выключено или неисправно на момент фиксации нарушения. Имеются данные подтверждающие, что списания средств через систему "Платон" происходили на других участках дороги в тот же день. Согласно выписке из системы "Платон" в личном кабинете ООО "Парус" в разделе «Платежи и отчеты» доступна информация о дате операции (МСК), пройденном пути (км), сумме списания (рубли), дате начала и окончания движения, деталях маршрута и координатах начала и окончания движения. Данные свидетельствуют о том, что списания средств происходили на других участках дороги, что подтверждает исправность бортового устройства и его работоспособность. Однако на участке дороги, где была установлена камера фиксации, списание средств не произошло. Это могло быть вызвано техническими проблемами, связанными с некорректной работой бортовых устройств в зоне движения, где в связи с проведением специальной военной операции наблюдались перебои в работе связи, подавление сигналов (глушение) и проблемы с интернет-соединением. Данные факторы не зависели от ООО "Парус" и не могли быть устранены силами компании. На момент фиксации нарушения (30 декабря 2024 года в 06:17:47) на счете ООО "Парус" в системе "Платон" имелся достаточный положительный баланс для осуществления оплаты проезда. Согласно выписке из системы "Платон" остаток на конец периода составлял 19166 рублей 69 копеек. Данный остаток полностью покрывал стоимость проезда по указанному участку дороги, что подтверждается корректными списаниями на других участках дороги в тот же день. В данном случае ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что бортовое устройство было выключено или неисправно, а также что движение осуществлялось без внесения платы, несмотря на наличие положительного баланса. Отсутствие таких доказательств делает постановление незаконным и необоснованным. Фотофиксация представленная в материалах дела, не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство ООО "Парус" как нарушителя. Фотофиксация не содержит информации о состоянии бортового устройства (включено/выключено, исправно/неисправно). На снимках отсутствуют данные о балансе в системе "Платон" на момент фиксации нарушения. Таким образом, фотофиксация не может служить достаточным доказательством совершения правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что движение без оплаты действительно причинило вред дорожной инфраструктуре. Отсутствие оплаты не привело к каким-либо негативным последствиям для дорог.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил.

Суд, выслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 30.12.2024г. в 06:17:47 по адресу: 1 КМ. 6 М. автомобильной дороги общего пользования ФАД «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 0013673441), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ПАРУС”, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253425215358 от 21 февраля 2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, на момент фиксации нарушения (30 декабря 2024 года в 06:17:47) на счете ООО "Парус" в системе "Платон" имелся достаточный положительный баланс для осуществления оплаты проезда (что подтверждает допустимыми доказательствами, предоставленными ООО «Парус»). Согласно выписке из системы "Платон", остаток на конец периода составлял 19166 рублей 69 копеек (девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей шестьдесят девять копеек).

Суд полагает, что фотофиксация, представленная в материалах дела, не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство ООО "Парус" как нарушителя. Фотофиксация не содержит информации о состоянии бортового устройства (включено/выключено, исправно/неисправно). На снимках отсутствуют данные о балансе в системе "Платон" на момент фиксации нарушения. Таким образом, фотофиксация не может служить достаточным доказательством совершения правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что движение без оплаты действительно причинило вред дорожной инфраструктуре. 

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как установлено судом, оценка имеющихся в деле доказательств должностными лицами административного органа не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствуют о том, что контролирующим органом, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не проверено наличие события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Парус».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ООО «Парус», в связи с имеющимися сомнениями в его виновности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253425215358 от 21 февраля 2025 года о привлечении ООО «Парус» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №10673342253425215358 от 21 февраля 2025 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Парус» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Тихорецкого 

районного суда Ногина Н.В.