УИД №

Дело №1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Арсеньев 3 декабря 2019 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Лапшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 11 часов 00 минут 06 апреля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии приблизительно двух метров от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на земле, банковскую карту «

<

данные изъяты>» с текущим счётом №, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» и утраченную последней в указанном месте, после чего у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищения чужого имущества путем обмана со счета вышеуказанной банковской карты. После этого ФИО1 в 12 часов 08 минут 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 98 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2 в 12 часов 17 минут 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 725 рублей 15 копеек. 

Далее, ФИО1 в 12 часов 24 минуты 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть, совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 840 рублей. 

Далее, ФИО1 в 12 часов 42 минуты 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил две оплаты за приобретенный им товар на сумму 51 рубль 00 копеек и на сумму 911 рублей 57 копеек. 

Далее, ФИО2 IO. 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил две оплаты за приобретенный им товар в 12 часов 33 минуты на сумму 684 рубля 00 копеек и в 12 часов 34 минуты на сумму 684 рубля 00 копеек. 

Далее, ФИО2 в 12 часов 49 минут 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 931 рубль 00 копеек. 

Далее, ФИО1 в 12 часов 53 минуты 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 878 рублей 00 копеек. 

Далее, ФИО2 в 13 часов 14 минут 06.04.2019 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника данной организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 207 рублей. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в помещение магазина «Мясной» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, предъявив банковскую карту «Халва», оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», используя электронное средство платежа, осуществил две оплаты за приобретенный им товар в 13 часов 24 минуты на сумму 988 рублей 00 копеек и в 13 часов 25 минут на сумму 882 рубля 00 копеек. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7879 (семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.159.3 ч.2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения, она претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого адвокат Иващенко В.М. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, принес извинения; потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить. 

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.159.3 ч.2 УК РФ, - освободить.

Меру пресечения – заключение под стражу, - ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая