Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с рождения и по настоящее время проживает в доме, по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал его прадеду - ФИО2 на основании решения исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после его смерти истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, затем выполнил ремонт дома, пользуется огородом. Истец не может зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Общий срок его владения имуществом составляет более 20 лет. Истец просит признать за ним право собственности на дом общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и содержащиеся в иске доводы, дополнил их тем, что после рождения родители привезли его жить в дом прадеда - ФИО2, с этого времени он постоянно проживает в данном доме, сначала с родителями, потом со своей семьей – женой и малолетним сыном. В доме прописаны он и его сын – ФИО4 ФИО2 доводился ему прадедом по линии матери. У ФИО2 была дочь – ФИО5 (после замужества – Горбач), у которой также была дочь – ФИО6 (после замужества - Титовец), у которой была дочь - ФИО7 (после замужества – ФИО3) – мать истца. Все перечисленные родственники давно умерли, никто не оспаривает правомерность его владения домом. 

Ответчик - администрация 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он знаком с истцом, т.к. ранее проживал рядом с ним. Ему известно, что ФИО1 уже давно проживает со своей семьей в доме, оставшемся после смерти его родственников, дом расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 следит за техническим состоянием дома, делал в нем ремонт, пользуется огородом. Ему не известно о притязаниях каких-либо иных лиц на дом, в котором живет ФИО1 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее: он знаком с ФИО1, который уже длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее в этом доме вместе с истцом проживала его мать – ФИО11, которая уже давно умерла, теперь истец проживает в доме со своей семьей. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, в силу приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Из пояснений истца, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, письменных доказательств следует, что спорное имущество изначально принадлежало ФИО2, что следует из регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации о том, что на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано по праву личной собственности домовладение, общей площадью 38,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В справке отдела архивной службы администрации 

<

адрес>, указано, что на основании решения исполкома Болотнинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении правовой регистрации частновладельческого фонда», проведена правовая регистрация частновладельческого фонда по косвенным документам, в том числе и в отношении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, с указанием одной доли, с инвентарным номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, учтен как объект недвижимого имущества, имеет кадастровый №, общую площадь 38,1 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно свидетельства о смерти № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не обращался.

Согласно домовой книги, паспортных данных ФИО3 ФИО15, истец прописан по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Также в доме прописан малолетний сын истца – ФИО4 

Из справки председателя уличного комитета ФИО10 следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец является правопреемником ФИО2, являвшегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует пояснений истца, свидетелей, документов, исследованных в судебном заседании. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным жилым домом составляет более 20 лет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО17 право собственности на жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.Н. Кубасова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева