Уголовное дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

переводчика – ....,

защитника – адвоката Новиковой Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Джндоян ...., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... холостого, с ... образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ..., более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомобиле марки «LADA», модель «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, прибыл к участку местности, расположенному на пересечении улиц ... в ..., на котором в ночное время суток была припаркована дорожная специальная техника государственного бюджетного учреждения ...

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц ..., в ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя общий преступный умысел, используя физическую силу, отжали пассажирскую дверь дорожного катка марки «НАММ», модель «... 15», государственный регистрационный знак ..., проникли в его кабину, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее государственному бюджетному учреждению ... а именно: два кейса с пультами управления асфальтоукладчика «...», стоимостью 478 000 рублей.

После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле марки «LADA», модель «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили государственному бюджетному учреждению ... материальный ущерб в размере 478 000 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, однако проживает с сожительницей ...., работает неофициально по найму, имеет на иждивении двоих детей, а также престарелых родителей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., по месту прежней работы - ..., ранее судимый, на учетах у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, а также вознаграждение переводчику, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Джндоян .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Зачесть Джндоян .... в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, а также вознаграждение переводчику, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно: 

- видеозапись, на которой зафиксировано совершение преступления; договор аренды транспортного средства без экипажа ... от ...; акт приема передачи транспортного средства, приложение к договору ... от ... о передаче автотранспортного средства «...» цвет синий, г.р.з. ... регион; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия ... цвет синий, г.р.з. ... регион; диск DVD-R 16 X, на котором содержаться видеофайл и фотоснимки с камер ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю «Поток»; карты-схемы движения автомобиля «...» синего цвета, г.р.з. ... регион; схемы расположения камер наблюдения (датчиков) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю; находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета SM - ..., укомплектованный сим-картой оператора МТС России, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- каток ... регион; кейс черного цвета с надписью «..., в котором находится пульт управления черного цвета со вставками серого, желтого, красного и зеленого цвета, на панели управления имеется название «...», на обратной стороне пульта управления имеется надпись «... серийный номер ... идентификационный ...; кейс черного цвета с надписью ... замки защелки отсутствуют, возле ручки имеется веревка длиною 67 см, в котором находится пульт управления черного цвета со вставками серого, желтого, красного и зеленого цвета, на панели управления имеется название «...», на обратной стороне пульта управления имеется надпись «...», серийный номер ..., идентификационный номер затерт, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ГБУ «Севастопольский Автодор», - оставить там же по принадлежности;

- автомобиль «... синего цвета, г.р.з. ... регион, ...; блок черного цвета «...», переданный на ответственное хранение ...., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя