Дело №

27RS0004-01-2021-003586-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО1 в размере 2 972 700 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства, кредит в 2 972 700,00 рублей были предоставлены заемщику 02.04.2014. Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с января 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушением условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 индивидуальный условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, банком предъявлено требование к заемщику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 810 408 рубля 11 копейка, в том числе 2 639 371,66 рубля – задолженность по кредиту, 147 226,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 13 899,08 – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 9 911,21 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Считают, что начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 155 200 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от 25.03.2014 №. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 810 408 рубля 11 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый № в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичный торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 155 200,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 252,00 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменные возражения суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращалась. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 и ФИО1 25.03.2014 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 972 700,00 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласна отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена на сумму 3 944 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

Согласно выписке по счету, заемщик не своевременно и не в полном объеме вносил плату по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял недобросовестно, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность, которая составляет 2 810 408 рубля 11 копейка, в том числе 2 639 371,66 рубля – задолженность по кредиту, 147 226,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 13 899,08 – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 9 911,21 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании установлено и что ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей более трех раз, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст.56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену квартиры, исходя из оценки квартиры в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчет об оценке, суд считает возможным определить начальную продажную 

<

адрес> в размере 3 155 200,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 28 252,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.№ № № заключенный между Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 2810408,11руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру по 

<

адрес> кадастровый номер 

<

адрес> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 155 200, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 252, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Ю.Е. Жмайло