Дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу должностного лица - председателя правления СНТ «Машиностроитель» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела и оглашении в судебном заседании уведомления о вручении и кассового чека. Иных ходатайств не заявлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь руководителем СНТ «Машиностроитель» и ответственным должностным лицом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ допустил непредставление в срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> бухгалтерской отчетности за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МИФНС № 4 по Ивановской области.

Деяние ФИО1 мировым судьей квалифицировано ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МИФНС № 4 по Ивановской области и дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о дате, времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью его возбуждения.

В судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 были представлены возражения на отзыв МИФНС № 4 по Ивановской области, содержащие те же доводы, что и жалоба.

МИФНС №4 по Ивановской области в суд представлен отзыв на жалобу ФИО1, в котором указано, что уведомление о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении направлялось ФИО1 по адресу возглавляемого им юридического лица СНТ «Машиностроитель», поэтому, несмотря на невручение этого уведомления, дело возбуждено законно. Мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что бухгалтерская отчетность за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была направлена в МИФНС № 4 по Ивановской области бухгалтером ФИО 1., что подтверждается уведомлением о вручении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Доводы ФИО1 о том, что обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им исполнена в установленный срок в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку из представленных ФИО1 документов следует, что бухгалтером 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлялась корреспонденция в МИФНС № 4 по Ивановской области, однако, сведений о том, какие именно документы были направлены, представленные почтовое уведомление и чек не содержат. При этом, по информации МИФНС № 4 по Ивановской области из СНТ «Машиностроитель» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в налоговый орган поступила налоговая декларация, а не бухгалтерская отчетность.

Согласно ч.ч. 1,3,4,4.1,6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание указанных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении 

<

№> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 при этом не присутствовал.

О дате, времени и месте составления протокола ФИО1 было направлено уведомление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Машиностроитель». Данное уведомление получено не было, возвращено в адрес МИФНС № 4 по Ивановской области с пометкой «возврат за истечением срока хранения».

По месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в соответствии с требованиями вышеприведенных норм извещен не был, что свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ссылка МИФНС № 4 по Ивановской области на указания МИФНС РФ, содержащиеся в письме от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> не может быть принята в качестве законного обоснования несоблюдения норм КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ признано законным быть не может, поскольку вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном с существенными нарушениями вышеприведенных норм КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Поскольку годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района на новое рассмотрение со стадии принятия к производству (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья: О.Е. Виноградова