УИД 18RS0001-02-2020-000903-05

Дело №2-1235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО «МАКС» суммы страховой выплаты-400 000 руб., неустойки за период с 21.02.2020 по 31.05.2020-400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя-20 000 руб., почтовых расходов. 

Исковые требования мотивировал тем, что12.12.2019 на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя т/с ФОРД г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с CITROENг/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено находящееся в багажнике т/с CITROENимущество, принадлежащее истцу.Гражданская ответственность владельца т/с ФОРД г/н № на основании страхового полиса ККК № на момент дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) застрахована - у ответчика - в АО «МАКС».

31.01.2020 потерпевший, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее-Правила) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему имущества, составил 549 000 руб.

Ответчик, рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате, принял решение отказать потерпевшему в праве на получение страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. В ответе на которую ответчик указал о том, что позиция страховой компании по вопросу выплаты остается неизменной. 

18.03.2020 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. 16.04.2020 рассмотрение обращения прекращено.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В связи с чем, общая сумма страхового возмещения-400 000 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 закона ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период просрочки с 21.02.2020 по 31.05.2020 составляет 400 000 руб., согласно расчету представленному в иске. 

В связи с обращение с иском в суд истец понес судебные расходы на представителя-20 000 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции. 

На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.Правовым основанием иска указан Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.

Протокольным определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 

Протокольным определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Истец и его представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, истец не подтвердил, что пострадавшее в результате ДТП имущество принадлежит ему. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Третьилицав судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон,изучив и проанализировав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

12.12.2019 на 

<

адрес>,у 

<

адрес> ФИО2, управляя т/с ФОРД г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с CITROENг/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия повреждено находящееся в багажнике т/с CITROENимущество.

Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, привлечен к ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 12.12.2019. 

Гражданская ответственность владельца т/с ФОРД г/н № на основании страхового полиса ККК № на момент ДТП застрахована в АО «МАКС».

31.01.2020 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, установленные законодательством, в том числе договор купли-продажи товаров от 11.12.2019. 

13.02.2020 АО «МАКС» дало ответ истцу о том, что его заявление рассмотреть не представляется возможным ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (кассовый чек на покупку имущества). 

26.02.2020 истец обратился в АО «МАКС» с претензией, на которую ответчик ответил отказом. 

18.03.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей с финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от 16.04.2020 прекращено рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС», в связи с непредставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим возможность рассмотрения обращения по существу. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате ДТП определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Истцом представлен договор купли-продажи товаров (запасных частей для автомобиля TOYOTARAV 4, перечисленных в п.1.1 и п.3.1 договора) от 11.12.2019 на общую сумму 549 000 руб. (п.3.1 договора). 

ООО «Автомаг» представленвышеуказанный договор, а также акт приема-передачи вышеуказанных товаров от 11.12.2019. 

Суд полагает, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения в АО «МАКС» истец исполнил требование о предоставлении документов, указанных в Правилах обязательного страхования.

Нахождение в багажнике автомобиля CITROENг/н №, указанных в п.1.1 договор купли-продажи от 11.12.2019 запасных частей в момент ДТП и их повреждение в результате ДТП, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Сумма товара-549 000 руб., его размер, принадлежность имущества истцуответчиком также не оспорены. Представителем ответчика осмотрено указанное имущество, что следует из акта от 31.01.2020. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из ответа ООО «Автомаг» на адвокатский запрос, следует, что 11.12.2019 между ООО «Автомаг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО «Автомаг» передало в собственность ФИО1 новые запасные части от автомобиля Тойота РАВ-4, перечень которых указан в акте приема-передачи товаров от 11.12.2019, представлен акт приема передачи товаров от 11.12.2019.

Таким образом, само по себе отсутствие чека у истца не свидетельствует о том, что он не являлся собственником имущества, поврежденного в результате ДТП. Согласно ответу, имущество передано истцу в собственность. Как следует из совокупности доказательств по делу, в т.ч. сведений о водителях и транспортных средствах,участвовавших в ДТП от 12.12.2019, договора купли-продажи и акта приема-передачи от 11.12.2019, ответа ООО «Автомаг», пояснений истца, уведомления истца в адрес ответчика, заявления об убытке, акта от 31.01.2020 и других) и не оспорено участниками процесса ДТП имело место быть в месте и в датууказанную в иске, в результате ДТП повреждено имущество истца. От проведения оценочной экспертизы представитель ответчика отказался. 

При этом, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, доводы ответчика об обратном суд признает несостоятельными. Суду представлено решение службы финансового уполномоченного от 16.04.2020, которым прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредставлением заявителем документов или сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. 

При этом, финансовый уполномоченный при вынесении решения не дал оценки положениям ст.223 ГК РФ, из ответа ООО «Автомаг» на адвокатский запрос, следует, что 11.12.2019 между ООО «Автомаг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО «Автомаг» передало в собственность ФИО1 новые запасные части от автомобиля Тойота РАВ-4, перечень которых указан в акте приема-передачи товаров от 11.12.2019, представлен акт приема передачи товаров от 11.12.2019.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятия обращения потребителя или его решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок считается соблюденным, спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается по существу. 

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.78 постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абз. 1).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, таким образом, требования истца о ее взыскании являются обоснованными. 

При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. 

Судом, проверен, представленный суду расчет неустойки и признан верным. 

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о его снижении. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суд полагает необходимым данное ходатайство удовлетворить и снизить размер неустойки до 80 000 руб. взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд оснований не усматривает. 

Поскольку страховой случай по данному спору наступил после 1 сентября 2014 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С момента обращения истца к ответчику за страховым возмещением страховщик обязан был исполнить свои обязательства в сроки, установленные законом и договором, однако, как установлено судом, в добровольном порядке этого не сделал. Само наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку в добровольном порядке выплату истцу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, страховщик не произвел.

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф-80 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной квитанции истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и приложений к нему, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов. 

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать сАО "МАКС" в пользу ФИО1 возмещение-400 000 руб., неустойку за период с 21.02.2020 по 31.05.2020-80 000 руб., штраф-80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя-15 000 руб.

Взыскать с АО "МАКС"в местный бюджет госпошлину-7 200 руб.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020. 

Судья М.М. Лучкин