Дело № 2а-1552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре Устиновой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> с предполагаемым количеством участников до 1 500 человек. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что в данном месте будет проводиться иное мероприятие и отсутствует ясно выраженное решение о согласовании мероприятия.

ФИО1 считает, что административный ответчик принял незаконное решение (отказал путем направления письма об отказе в согласовании публичного мероприятия без предложения альтернативных мест), тем самым нарушил права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Отказ в согласовании публичного мероприятия, по мнению административного истца, нарушает его право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и является незаконным по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия; если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором, в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, проведение публичного мероприятия запрещается. Указанные основания для отказа отсутствуют. 

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а потому подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч. 2 и 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Содержащееся в уведомлении место проведения публич-ного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий.

В письме Администрации г. Твери не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с этим отказ в согласовании публичного мероприятия, по мнению истца, является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В письме административного ответчика не содержалось никаких «обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведе-ния публичного мероприятия» или каких-либо иных его параметров.

Административный истец указывает о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П, «публичное мероприятие считается согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения». В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе сам предлагать альтернативные варианты или произвольно без предложения уполномоченного органа менять параметры публичного мероприятия, указанные в уведомлении.

Информация о том, что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения, или обеспечить его проведение в месте, предложенном организа-тором. В связи с этим отказ, выраженный в письме Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, является, по убеждению истца, незаконным, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его только в строго установленном перечне случаев, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (о подаче уведомления в установленный срок свидетельствует копия уведомления с отметкой органа); либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Мотивированных предложений по изменению места и (или) времени от административного ответчика не поступало.

В связи с отсутствием оснований, по которым организатор публичного мероприятия не вправе его проводить (определенных в законе исчерпывающим образом), административный истец расценивает письмо административного ответчика как незаконное решение, ограничивающее права гражданина.

У административного ответчика, по мнению административного истца, отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным. Письмо администра-тивного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, который обратился в суд и просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании ФИО1 публичного мероприятия в форме митинга по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемым количеством участников до 1500 человек.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные им требования.

Представители Администрации г. Твери по доверенности ФИО3 и ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать по изложенным в письменных возражениях доводам, полагали, что Администрация города Твери не отказывала административному истцу в проведении публичного мероприятия, не нарушила прав административного истца, которому было сообщено о невозможности согласования проведения им публичного мероприятия ввиду того, что на том месте в то время и в тот день, на который была подана заявка ФИО1 было запланировано проведение социально значимой акции, которая должна пройти в различных районах города, каких-либо действий, направленных на создание препятствий административному истцу в реализации им конституционных прав Администрация г. Твери не совершала.

Представители административного ответчика считают, что органом местного самоуправления в рамках своей компетенции ФИО1 был дан мотивированный ответ по существу его обращения, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права заявителя, в связи с чем просили суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Судебной защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должност-ных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответ-ствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездейст-вия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреж-дением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом случае административным истцом соблюден установленный законодательством Российской Федерации срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательст-вами, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, предполагаемое количество участников 1500 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Твери направила ФИО1 письмо № в котором, как считает административный истец, орган местного самоуправления ему фактически отказал в согласовании проведе-ния публичного мероприятия. Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании ФИО1 публичного мероприятия – митинга по адресу: г. Тверь, Театральная площадь с предполагаемым количеством участников 1500 человек.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Митинг, в соответствии с приведенным в ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определением, - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы предполагает возможность установления обязанностей и ответственности и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постанов-лении от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстра-циях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО5», исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравствен-ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, также провозглашение права на мирные собрания одновременно допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократичес-ком обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 

В рамках организации публичного мероприятия статья 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетиро-ваниях» предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведом-ление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установлен-ном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предло-жения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприя-тия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона). 

Согласно части 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивиро-ванному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в частности установлены статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации сроки рассмотрения обращения административным ответчиком, соблюдены.

Административный истец убежден в том, что Администрация г. Твери отказала ему в согласовании проведения публичного мероприятия. Однако, анализ обстоятельств дела и представленных суду доказательств, не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 отказали в возможности проведения публичного мероприятия. Так, из текста письма Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю ФИО1 сообщается об отсутствии у органа местного самоуправления возможности согласовать заявленное ФИО1 мероприятие (митинг) в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном заявителем месте по объективным причинам. Администрация города Твери рассмотрела вышеуказанное уведомление в установленном порядке и направила ФИО1 информацию о том, что управлением по культуре, спорту и делам молодежи совместно с молодежными общественными организациями и городскими учреждениями культуры, спорта и молодежной политики ДД.ММ.ГГГГ в рамках Плана мероприятий антинарко-тического месячника, утвержденного на заседании антинаркотической комиссии при администрации города Твери, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) будет проводиться общегородское профилактическое мероприятие «Десант здоровья».

Данное мероприятие будет проводиться во всех районах города Твери, в том числе на 

<

адрес>).

Административный истец был проинформирован о том, что в рамках вышеуказанной городской акции будут задействованы территории, расположенные во всех районах города Твери. При этом иные даты проведения публичного мероприятия административному истцу не могли быть предложены, поскольку, в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федераль-ного закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты проведения публичного мероприятия.

Как пояснил суду представитель Администрации г. Твери в рамках проведения профилактического мероприятия «Десант здоровья» планируется проведение активных действий с участием волонтеров, акция запланирована заранее, Администрацией г. Твери предприняты действия, направленные на обеспечение требований безопасности при проведении мероприятий.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направ-ления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орга-ном местного самоуправления. В данном случае анализ представленных суду документов подтверждает то обстоятельство, что проведение профилактического мероприятия «Десант здоровья» в рамках Плана мероприятий антинаркотического месячника, утвержденного на заседании антинаркотической комиссии при Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, было запланировано и готовилось до обращения ФИО1 с уведомлением о согласовании времени и места проведения митинга.

Статьей 5.2 Закона Тверской области от 10 октября 2006 г. № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» предусмотрено, что публичные мероприятия в специально отведенных местах проводятся в пределах времени, установ-ленного Федеральным законом.

В одно и то же время специально отведенное место может быть использовано для проведения только одного публичного мероприятия.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу статей 7, 9 в названном законе различаются понятия дата и время проведения публичного мероприятия. Поскольку ФИО1 была заявлена дата проведения митинга – ДД.ММ.ГГГГ, другая дата проведения публичного мероприятия администрацией города не могла предлагаться, поскольку такой обязанности на орган местного самоуправ-ления Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не возложено.

Согласно части 1.1 статьи 8 названного закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Постановлением Правительства Тверской области от 25 декабря 2012 года № 820-пп утверждён Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Тверской области в г. Твери и Калининском районе это следующие объекты: а) площадь Славы, г. Тверь; б) площадь у муниципального культурно-досугового учреждения «Дом культуры пос. Литвинки», г. Тверь; в) площадь у муниципального культурно-досугового учреждения «Дом культуры пос. Сахарово», г. Тверь; г) сквер на проспекте Ленина (напротив здания Тверского государственного технического университета), г. Тверь; д) площадь у муниципального культурно-досугового учреждения «Дом культуры «Синтетик», г. Тверь; е) площадь у муници-пального культурно-досугового учреждения «Дом культуры пос. Элеватор», (ул. Центральная, д. 12), г. Тверь.

Доводы административного истца о том, что проведение в избранном им месте другого публичного мероприятия не может служить препятствием для проведения организуемого им митинга не могут быть признаны судом обоснованными. Приоритет в проведении публичного мероприятия в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статьи 5.2 Закона Тверской области «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» имеет мероприятие, которое запланировано и организовано ранее обращения ФИО1

Проведение двух вышеназванных мероприятий (митинг – встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности и общегородская акция, целью которой является профилактика употребления психоактивных веществ, привлечение внимания общественности к вопросам охраны здоровья подростков и молодежи) одновременно в одном месте, в отношении разных сфер жизнедеятельности, заведомо препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, а одновременное высказывание в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований может ввести в заблуждение лиц, участвующих в мероприятиях, а также иных лиц, которые пожелают к ним примкнуть, относительно целей проведения мероприятий. Само проведение столь разных по смысловому содержанию мероприятий в одно время и в одном месте не будет способствовать достижению целей, которые ставят перед собою организаторы мероприятий, эффективность мероприятий при таком проведении не будет достигнута, в данном случае мероприятия в такой ситуации были бы проведены в обстановке заведомой противоречивости, что не способствовало бы достижению целей этих мероприятий. Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, и нарушается принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный статьей 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административный истец настаивал на проведении публичного мероприятия именно ДД.ММ.ГГГГ. Иные даты проведения публичного мероприятия административному истцу не могли быть предложены, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты проведения публичного мероприятия.

Именно потому, что административный ответчик не предложил ему иных вариантов для проведения митинга административный истец оспаривает решение Администрации г. Твери об отказе в согласовании возможности проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ В рассматриваемой ситуации суд полагает, что Администрация г. Твери рассмотрела заявление административного истца в отношении конкретного времени, даты и места для проведения митинга и сообщила заявителю о невозможности проведения такого публичного мероприятия в связи с проведением общегородской акции, которая проходит, в том числе, и на площади, заявленной как место проведения митинга. Доказательства проведения такой акции представлены суду, а именно представлены документы, подтверждающие факт подготовки, организации проведения общегородской акции «Десант здоровья» в рамках Плана мероприятий антинаркотического месячника, утвержденного на заседании антинаркоти-ческой комиссии при Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО1 в Администрацию г. Твери с целью согласования проведения митинга. Суду представлен протокол заседания антинаркоти-ческой комиссии при Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которая решила провести в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери антинаркотический месячник, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управление по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери просит содействия Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям в проведении профилактического мероприятия «Десант здоровья», проведение которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В числе мест проведения акции указана и 

<

адрес>.

Административному истцу органом местного самоуправления была предоставлена информация о том, что в г. Твери в специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значи-мых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах на период времени и в день, на который подана заявка на проведение митинга, запланирована общегородская акция. 

Таким образом, органом местного самоуправления в рамках своей компетенции дан мотивированный ответ по существу обращения с соблюдением баланса частных и публичных интересов, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права административного истца. Суд считает, что ответ Администрации города Твери ФИО1 не является запретом на проведение публичного мероприятия, а лишь констатирует факт отсутствия возможности в согласо-вании желаемого мероприятия в указанный день, в указанном месте в указанное время по объективным причинам, которые были разъяснены заявителю в направленном ему письме.

Также, по убеждению суда, административным ответчиком правомерно и обоснованно не согласован столь многочисленный митинг (количество участников которого определено организатором числом 1500 человек) в месте, указанном организатором, с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Тверской области от 10.10.2006 года № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области», проведение публичных мероприятий запрещается на автомобильных дорогах общего пользования в случаях, если это создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; тротуарах, остановках транспорта общего пользования, детских площадках; на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам и многоквартирным домам. В соответствии с постановлением Главы администрации города Твери от 28 января 2010 г. № 116 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь» Театральная площадь, города Твери входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь.

Таким образом, проведение митинга в месте, указанном организатором публичного мероприятия, противоречило бы законом установленным требованиям. Обоснованным и не опровергнутым является довод Администрации г. Твери о том, что проведение публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 1500 человек на Театральной площади, города Твери создаст условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования, что запрещено Законом Тверской области.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку препятствий в реализации права на проведение митинга оспариваемым решением Администрации города Твери не создано, нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города Твери о признании незаконным решения Админист-рации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании публичного мероприятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова