66RS0021-01-2020-001853-86

Дело № 2-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Богданович 18 марта 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 100 000 руб. 00 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, и по возвращению в установленные сроки суммы займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность. 

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» договора уступки прав требования право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Просят взыскать в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 61 010 руб. 91 коп. – основной долг, 61 210 руб. 60 коп. – проценты на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что долг по данному договору был взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района, и погашен ею в рамках исполнительного производства. Просит применить к заявленным требованиям исковую давность, в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику кредитную карту с условием уплаты 51,10 % годовых, лимитом разрешенного овердрафта 62 000 руб. 00 коп., открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по счету в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 16-20). Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик был ознакомлен с условиями, Тарифами по картам и графиком платежей, подписав данный документ, выразил согласие заключить кредитный договор на предложенных истцом условиях.

Кредитная карта была активирована ФИО1, с использованием карты ею осуществлялись расходные операции, что следует из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61)

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 61 010 руб. 91 коп. – основной долг, 61 210 руб. 60 коп. – проценты на основной долг.

В связи с заключением договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ОАО НБ «ТРАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-31).

Однако судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района с ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» уже была взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 129 руб. 85 коп., что подтверждается материалами исследованного судом дела №. 

По данным судебного пристава-исполнителя (л.д. 40, 41) указанный судебный приказ исполнен в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 67).

Из искового заявления усматривается, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по договору кредитной карты, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, затем задолженность погашалась в порядке принудительного исполнения судебного приказа, возникшей за период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 60-61). 

В суд с данным иском ООО «АРС Финанс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, что подтверждается материалами исследованного судом дела №.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.