дело № 1-98/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000408-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года ст.Зеленчукская,КЧР 

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зеленчукского филиала № 2 Коллегии адвокатов КЧР ФИО2 С-М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А., 

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь на территории полевого стана, расположенного на 

<

адрес>, и принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил электродвигатель асинхронный трехфазный, мощностью 30 кВт, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 15 600 руб. и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джашеев Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но направил свое заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие указав, что явиться в суд не может в связи выездом за пределы КЧР. Не возражал в рассмотрении дела в порядке особого производства, просил суд строго не наказывать ФИО1, не лишать его свободы. Ущерб ему возмещен и он никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудиый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 и положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым 26.04.2010 года Зеленчукским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренными п. «и, к » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к ФИО1 не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного, который искренне раскаялся в совершении указанного преступления, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимому ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Разрушенные и поврежденные металлические части и элементы электродвигателя, куски медной обмотки желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

С учётом, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в размере 7 050 руб., из которых: 5 250 руб. - в ходе предварительного следствия, 1 800 руб.- в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: разрушенные и поврежденные металлические части и элементы электродвигателя, куски медной обмотки желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в размере 7 050 руб., из которых: 5 250 руб. - в ходе предварительного следствия, 1 800 руб.- в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья : Бурдова Е.А.