Судья: Абдулвагапов Р.Г. 

УИД 16RS0042-02-2020-000829-44

Дело № 7-523/2020

Дело № 5-252/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в указанном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2019 года в 08 часов 45 минут ФИО1, следуя за рулем автомобиля «Volkswagen»-«Tiguan» с государственным регистрационным знаком .... по проспекту Мира города Набережные Челны со стороны проспекта Московский, выехал на регулируемый перекресток двух проезжих частей по проспекту Мира и двух проезжих частей по проспекту Автозаводский, где, проигнорировав требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», установленного перед второй пересекаемой проезжей частью по проспекту Автозаводский и разрешающего движение только в прямом направлении, повернул налево и совершил столкновение с автобусом «ГA3»-A65R32 с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО4, двигавшимся по проспекту Мира со стороны проспекта Яшьлек, в результате чего пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажир ФИО6 – телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 03 марта 2020 года 16 РТ № 01663151 (л.д. 28); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); схема происшествия (л.д. 6); письменные объяснения водителя автобуса ФИО4 и пассажира ФИО6 (л.д. 14-15); заключения эксперта № 2/418 и № 1/5395, согласно которым в результате деликтного инцидента ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО5 – легкий вред здоровью (л.д. 17-23).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей нижестоящей инстанции, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Они позволяют судить о том, что причинение разной степени вреда здоровью ФИО6 и ФИО5 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сформулированная в жалобе правовая позиция, заключающая в том, что возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 за причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автобуса ФИО7, пострадавшего в результате рассматриваемого происшествия, и дальнейшее прекращение уголовного преследования ввиду примирения с ним, исключает возможность его привлечения к ответственности в рамках настоящего дела, ошибочна.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отнес к числу обстоятельств, исключающих производство по делу, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из представленной заявителем копии обвинительного заключения, на досудебной стадии уголовного процесса ему вменялось в вину нарушение Правил дорожного движения, допущенное им при тех же обстоятельствах, что и в рамках настоящего дела, но повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения – пассажиру автобуса ФИО7

Следовательно, уголовное дело было инициировано в отношении ФИО1 за совершение иных противоправных действий и не касаются вреда, полученного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия потерпевшими ФИО5 и ФИО6

По этой причине факт уголовного преследования ФИО1 в отмеченном аспекте не является обстоятельством, исключающим его привлечение к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пассажирам пострадавшего автобуса ФИО5 и ФИО6

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное фигуранту наказание является чрезвычайно строгим, несостоятелен.

Судья городского суда, разрешая вопрос о виде и мере публично-деликтного воздействия на виновного, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание его личность, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе и факты неоднократного привлечения к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья оправданно и резонно решил, что лишь такой вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей нижестоящей инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин