дело № 1-259/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 21 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Бубновой Е.И. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника – Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, а именно путем обмана приобрел права на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в крупном размере, что повлекло лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, потерпевший Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой оказать ему услуги по обмену полученной им, как сиротой, и принадлежащей ему квартиры, расположенной по указанному адресу, на индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> по причине материальных трудностей, возникших в связи с образованием в период отбывания наказания в местах лишения свободы задолженности по оплате коммунальных услуг в этой квартире.

Между ФИО1 и Потерпевший №1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 приобретет в свою собственность квартиру Потерпевший №1 с учетом наличия долга по оплате коммунальных услуг и необходимостью проведения в квартире ремонта за 600 тысяч рублей.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у ФИО1, понимающего, что Потерпевший №1 имеет низкий уровень образования и социальный статус, не обладает специальными познаниями в области сделок с недвижимостью, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на принадлежащую Потерпевший №1 квартиру по адресу: 

<

адрес> путем обмана в свою пользу и денежных средств от продажи данной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, в один из ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, заверил Потерпевший №1, злоупотребляющего спиртными напитками, юридически не грамотного, что произведет с ним расчет за приобретенную в свою собственность у последнего квартиру и передаст денежные средства в размере 600 000 руб. в течение одного месяца после регистрации право собственности на свое имя; после чего поможет найти и оформить в собственность Потерпевший №1 индивидуальный жилой дом в 

<

адрес>, убедив тем самым заключить договор купли-продажи квартиры без фактической передачи за нее денежных средств, пообещав, что на время подыскания жилого дома Потерпевший №1 будет проживать в своей квартире по этому же адресу. В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласился не передавать ему денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры в размере 600 000 руб., а сразу же приобрести на эти денежные средства индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> в пределах стоимости квартиры.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию, собственноручно внес в договор запись о том, что получил денежные средства в размере 600 000 руб. за продажу квартиры без фактического их получения от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил на свое имя право собственности на квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По истечению нескольких дней после оформления указанной квартиры в свою собственность ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимости намерения приобрести для Потерпевший №1 индивидуальный жилой дом, сообщил последнему о том, что приискал для него дом в 

<

адрес>, стоимостью 400 000 руб., однако никаких мер для приобретения Потерпевший №1 этого дома в собственность не предпринял. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился со своим братом – ФИО2 №1, которого он не посвятил в свои преступные планы, под предлогом, что вскоре он будет лишен свободы и не сможет сам осуществлять содержание указанной квартиры, переоформить в собственность ФИО2 №1 квартиру по адресу: 

<

адрес>; а после освобождения из мест лишения свободы о переоформлении этой квартиры обратно в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой договоренности ФИО1 заключил с ФИО2 №1 договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, за 630 000 руб. без фактической передачи этих денег от ФИО2 №1 ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение в свою пользу денежных средств от продажи ранее принадлежащей Потерпевший №1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО2 №1 о том, что хочет продать эту квартиру и попросил разместить об этом объявление в сети интернет.

ФИО2 №1, будучи непосвященным в преступные планы ФИО1, приискал покупателя на указанную квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о продаже указанной квартиры ФИО2 №2 за 630 000 руб., зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием договора купли-продажи квартиры ФИО2 №2, не посвященный в преступные планы ФИО1, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ФИО2 №1 денежные средства в размере 220 000 руб. в качестве оплаты за квартиру, которые ФИО2 №1 в этот же день передал Д.В. ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 №2 в помещении Кунгурского филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №2 произвел окончательный расчет за приобретенную им квартиру, передав 20 000 руб. ФИО2 №1, а оставшуюся сумму – 390 000 руб. по указанию ФИО1 перевел в этот же день на расчетный счет №***657, открытый на в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО1 и ФИО2 №1 – ФИО2 №6, 

<

данные изъяты>. Полученные от ФИО2 №2 20 000 руб. ФИО2 №1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью извлечения выгоды для себя сообщил своей матери ФИО2 №6 о том, что намерен купить на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, дачный дом с земельным участком, стоимостью 300 000 руб. по адресу: 

<

адрес> садоводческий кооператив «

<

данные изъяты>», № участок 

<

данные изъяты>, который он приискал для личного пользования, попросив ФИО2 №6, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, заключить договор купли-продажи дома и земельного участка с продавцами указанного дома – ФИО8 и А.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 заключила с ФИО8 и А.М. договор купли-продажи дома с земельным участком, общей стоимостью 300 000 руб. расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», № участок 177; данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Краевом государственном автономном учреждении «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в этот же день была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в пользу ФИО2 №6

В итоге ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, денежные средства в сумме 600 000 руб. за приобретенную у Потерпевший №1 в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не выплатил, на указанные денежные средства жилой дом для Потерпевший №1 не приобрел.

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 под предлогом приобретения в свою собственность принадлежащей Потерпевший №1 квартиры с последующим приобретением для Потерпевший №1 жилого дома, в действительности не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, совершил мошенничество, т.е. приобретение права собственности на принадлежащее Потерпевший №1 имущество – однокомнатную квартиру, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, с причинением Потерпевший №1 ущерба в крупном размере – 600 000 руб., лишив последнего права на единственное жилое помещение, продав указанную квартиру ФИО9 за 630 000 руб., распорядившись полученными от ФИО9 денежными средствами в указанном размере по своему усмотрению. 

Подсудимый вину в совершении мошенничества не признал, показав, что, заключая с Потерпевший №1 договор купли-продажи квартиры, он не имел умысла обмануть Потерпевший №1, собирался согласно достигнутой с Потерпевший №1 договоренности на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести для Потерпевший №1 жилой дом, а оставшиеся денежные средства оставить себе, что в последующем и сделал; однако приобретенный для Потерпевший №1 дом после его покупки и денежных вложений в него решил оставить себе; в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы как присвоение чужого имущества – дома, который он приобрел для Потерпевший №1, должен был последнему передать, но оставил себе. Так же показал, что денежные средства в размере 600 000 руб. при заключении с Потерпевший №1 договора купли-продажи квартиры он Потерпевший №1 не передавал, о чем они заранее договорились; фактически продал квартиру Потерпевший №1 ФИО2 №2 не за 630 000 руб., как было указано в договоре купли-продажи, а за 460 000 руб., получив наличными денежными средствами от ФИО21 в два приема 70 000 руб. (50 000 и 20 000 руб.), еще 390 000 руб. ФИО21 перевел по его просьбе на банковский счет матери – ФИО20. Не смотря на высказанную позицию о том, что дом оставил себе, присвоив его, в тоже время подсудимый показал, что приобретенный для Потерпевший №1 дом он не смог переписать на имя Потерпевший №1, так как к тому времени последний уже находился под стражей по подозрению в совершении убийства, где найти Потерпевший №1 он не знал, и если бы Потерпевший №1 не заключили под стражу, то он смог бы оформить дом в собственность Потерпевший №1.

От дачи более подробных показаний об обстоятельствах продажи квартиры подсудимый ФИО3 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, которые он давал в период предварительного расследования дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя квартиру, на тот момент он имел денежные средства на ее приобретение около 700 тыс. руб.; летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, с которым в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки; от Потерпевший №1 он узнал, что данная квартира принадлежит Потерпевший №1, ему ее дали как сироте, что он хочет продать данную квартиру в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, и купить дом, уехать из 

<

адрес> в какую-нибудь деревню подальше; Потерпевший №1 спросил у него, не может ли он ему помочь продать квартиру и купить дом; он согласился и предложил Потерпевший №1 переоформить квартиру на него (ФИО3), чтобы потом продавать квартиру уже от своего имени, а на вырученные от продажи квартиры деньги купить Потерпевший №1 дом, с чем Потерпевший №1 согласился; с Потерпевший №1 он договорился, что если останутся деньги после продажи квартиры и приобретения для Потерпевший №1 дома, то он оставит их себе в качестве оплаты за помощь Потерпевший №1 в продаже квартиры и приобретении дома; после этого ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 обратились к юристу для составления договора купли-продажи квартиры; в этот же день юрист составила им договор купли-продажи квартиры, в котором с его слов была указана цена квартиры – 600 000 руб., данную цену он обсудил вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №1 был с этой ценой согласен, какого-либо значения данная цена не имела, так как с Потерпевший №1 он договорился, что денег при заключении этого договора купли-продажи квартиры он выплачивать Потерпевший №1 не будет; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 пошли в МФЦ, в присутствии специалиста Потерпевший №1 написал в договоре купли-продажи, что денежные средства в размере 600000 руб. получил наличными до подписания договора, после чего отдали договор купли-продажи на регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ они пришли в МФЦ и забрали документы; Потерпевший №1 продолжил проживать в своей квартире, а он решил продать данную квартиру своему брату – ФИО2 №1, так как вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, и его могли посадить в тюрьму; ФИО20 он сказал, что после приобретения квартиры в свою собственность, если он сам не успеет продать квартиру, ему (ФИО20) нужно будет продать ее и купить на вырученные деньги дом для Потерпевший №1, какие-либо денежные средства за приобретение квартиры ФИО20 ему передавать не должен был и фактически их не передавал; ФИО20 согласился с его предложением, после чего у того же юриста они оформили договор купли-продажи квартиры, указав, что ФИО20 покупает квартиру за 600 или 630 000 руб., цену в договоре он указал сам; договор зарегистрировали; в это время Потерпевший №1 уже находился под стражей, поэтому Потерпевший №1 в известность о продаже квартиры ФИО20 он не поставил; в январе 2020 года он нашел покупателя на данную квартиру и продал ее ФИО21 за 370 тыс. руб. (хотя в договоре они по предложению ФИО21 указали, что за 630 000 руб., чтобы не платить подоходный налог с продажной цены); 50 000 и 20 000 руб. он получил от ФИО21 наличными в день подписания договора купли-продажи и в день получения документов с регистрации соответственно, а оставшуюся сумму – 300 000 руб. ФИО21 в день получения документов с регистрации по его просьбе перечислил на сберегательный счет матери – ФИО20, так как по его счетам взыскивались налоги и алименты; денежных средств, указанных в договоре купли-продажи (200 000 руб.) ни он, ни ФИО20 от ФИО21 фактически не получали, ФИО20 лишь указал, что их получил; в марте-апреле 2020 года он нашел и купил для Потерпевший №1 дом в садоводческом товариществе за 300 000 руб., сделку оформил на свою мать ФИО20, а не на Потерпевший №1, так как последний содержался под стражей, деньги для покупки снял со счета матери, которые ранее ей зачислил ФИО21; полученные от ФИО21 деньги, кроме тех, что были выплачены за покупку дома, он оставил себе, в том числе возместив свои расходы, которые он понес в связи с продажей квартиры (расходы на оформление сделок, ремонт квартиры перед продажей); до того, как Потерпевший №1 взяли под стражу, он нашел ему дом в 

<

адрес>, они собирались туда съездить, посмотреть его, но не успели, так как Потерпевший №1 взяли под стражу; так как дом с участком ему понравились, он вложил в его ремонт и обустройство собственные средства, он решил оставить его себе, а Потерпевший №1 после освобождения из мест лишения свободы купить другой дом или выплатить денежные средства; Потерпевший №1 в известность о совершенных сделках он не поставил, разрешения на это у него не спрашивал, так как последний находился в местах лишения свободы (том 2, л.д. 72-81, 157-160; 121-124, 140).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенных (том 2, л.д. 60-68; 164-168; 121-124) следует, что он с 2013 года является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Д.В., которому в ДД.ММ.ГГГГ года он предложил продать свою квартиру, так как у него имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере около 60 000 руб., и найти подальше от 

<

адрес> в какой-нибудь деревне жилой дом, с чем ФИО3 согласился, сказав, что купит квартиру для себя, оплатит задолженность по коммунальным платежам и сделает ремонт в квартире, а потом поможет купить ему дом в 

<

адрес>, одновременно ФИО3 ему сказал, что деньги за квартиру он сможет отдать через месяц, так как в настоящее время их у него нет; о стоимости квартиры они договорились в 600 000 руб. (так как ранее в решении суда о присуждении ему этой квартиры была указана ее стоимость – 780 000 руб.), он предложил, а ФИО3 согласился с такой ценой квартиры, цена была сниженной с учетом задолженности по коммунальным платежам и состояния квартиры (требовался ремонт); ФИО3 заверил его, что уже помогал в продаже недвижимости, между ними сложились дружеские и доверительные отношения в связи с чем он согласился на продажу квартиры ФИО3 без фактической передачи денежных средств за квартиру в день заключения договора купли-продажи; в ДД.ММ.ГГГГ они сходили к юристу, сделали договор купли-продажи квартиры за 600 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 сходили в МФЦ, где он подтвердил специалисту, что получил от Кузнецова деньги за продажу квартиры, о чем написал в договоре, фактически же этих денег от ФИО3 не получал, полагал, что ФИО3 вернет ему эти деньги через месяц после продажи квартиры; через 9 дней они снова пришли в МФЦ, забрали документы, он выписался из своей квартиры, думал, что ФИО3 его не обманет, а ФИО3 прописался в эту квартиру и стал новым собственником; он остался проживать в данной квартире, пока ДД.ММ.ГГГГ его не взяли под стражу; после оформления квартиры в собственность ФИО3, поведение последнего изменилось, через 2-3 дня он сообщил ему, что нашел для него дом в 

<

адрес> за 400 000 руб., но показать этот дом не предлагал, на его вопрос, когда он вернут ему деньги, ФИО3 ответил, что сначала найдет и купит ему дом, а потом уже, если деньги останутся, вернет оставшуюся сумму, хотя изначально они об этом не договаривались; он был согласен и на это, поскольку надеялся, что ФИО3 выполнит свои обязательства, и в итоге он получит и дом и деньги, оставшиеся после продажи квартиры; срок покупки дома они не обговаривали, но Кузнецов должен был купить дом в пределах 600 000 руб.; о том, что квартиру ФИО3 продал он не знал, денежные средства от продажи ФИО3 квартиры он не получал, этих денег он у него не просил, ждал, когда ФИО3 купит ему дом, однако ФИО3 не пытался с ним связаться на счет возврата денег или покупки дома; находясь в местах лишения свободы, поскольку дом ФИО3 ему не купил, он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, так как считает, что ФИО3 его обманул; действиями ФИО3 ему был причинен ущерб в крупном размере, лишив его единственного жилья; уже находясь в местах лишения свободы, ФИО3 несколько раз посредством межкамерной связи передавал ему записки, в которых просил забрать заявление из полиции и дать показания о том, что он якобы получил от него деньги за квартиру в сумме 600 000 руб., половину из которых он якобы пропил, а вторую потерял, угрожая физической расправой, а так же тем, что он от него получит дом, который якобы тот приобрел для него, из-за чего опасаясь ФИО3, он писал заявления, чтобы дело «закрыли», что якобы он получил от Кузнецова деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, в том числе оглашенных (том 2, л.д. 30-32, 104-105), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего брата ФИО1 ему стало известно о том, что последний покупает для себя квартиру по адресу: 

<

адрес> за 600 000 руб.; он знал, что у ФИО3 на тот момент имелись личные денежные средства в размере около 700 000 руб.; обстоятельства этой сделки ему были не известны, так как он находился на вахте до октября 2019 года; после того, как он вернулся с вахты в октябре 2019 года ФИО3, зная, что будет осужден за совершение преступления, попросил его переоформить на свое имя купленную им ранее квартиру, чтобы затем за ней присматривать, а когда он вернется из мест лишения свободы переписать ее обратно, с чем он согласился; был заключен договор купли-продажи, по которому он покупал у ФИО3 квартиру за 630 000 руб., однако фактически данные деньги ФИО3 он не передавал; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил продать данную квартиру, поскольку там надо было делать дорогостоящий ремонт, попросил его дать объявление на сайте «Авито», что он и сделал, в объявлении было указано, что квартира продается за 630 000 руб.; в том же месяце ему позвонил ФИО2 №2, который захотел купить эту квартиру; ФИО21 купил данную квартиру за 630 000 руб., но деньги отдавал частями, сначала 220 000 руб. при подписании договора купли-продажи, деньги были переданы в офисе, где работал ФИО21, эти деньги он тут же отдал ФИО3, затем 410 000 руб. ФИО21 по просьбе ФИО3 перечислил на сберегательную книжку их матери ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ от мамы ему стало известно, что ФИО3 купил ей частный дом в д. 

<

адрес> примерно за 300000 руб.; со слов Кузнецова данный дом он купил на деньги, вырученные с продажи квартиры Потерпевший №1; о том, что ФИО3 не передал деньги за квартиру Потерпевший №1 он не знал, считал, что ФИО3 отдал деньги Потерпевший №1, так как после сделки у ФИО3 крупных сбережений не осталось. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что ФИО21 квартиру они продали за 450-460 тыс. руб., ФИО21 отдал 50-60 тыс. руб. при подписании договора купли-продажи, 20 000 руб. отдал после сделки и еще 290 тыс. руб. перечислил на книжку мамы – ФИО20; показания, которые данный свидетель дал в ходе предварительного следствия он не подтвердил, ссылаясь на оказанное на него давление, а так же на то, что следователь не разъяснила ему право отказаться давать показания против своего брата. Однако у суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям свидетеля ФИО20, которые он давал в период предварительного следствия. ФИО2 был дважды и в разное время допрошен в качестве свидетеля по делу; ему оба раза под роспись были разъяснены права и ответственность свидетеля, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя самого и близких родственников, к которым относится подсудимый, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Однако своим правом отказаться от дачи показаний против подсудимого свидетель ФИО20 не воспользовался. При обоих допросах свидетель ФИО20 показал, что квартира была продана ФИО21 за 630 000 руб., покупатель ФИО21 в день заключения договора купли-продажи передал ему в счет оплаты квартиры 220 000 руб. По окончанию допроса свидетель лично прочитал содержание протокола его допроса и никаких замечаний на него от него не поступило. Доказательств тому, что на свидетеля было оказано давление, в суд не представлено, в чем оно выразилось, свидетель суду пояснить не мог. Показания свидетеля в суде в части оплаты при продаже квартиры не последовательны, противоречивы. Так, свидетель не сразу смог пояснить, как ФИО21 рассчитался с ним за приобретенную квартиру (первоначально указывал на передачу наличных денежных средств только в сумме – 50-60 тыс. руб. и перевод 410 тыс. руб. на счет матери, а после оглашения договора купли-продажи показал, что наличными деньги передавались два раза, во второй раз в сумме 20000 руб., а матери были перечислено 390 000 руб.). При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО20 в суде о том, что квартира была куплена ФИО21 не за 630 000 руб., а за 450-460 тыс. руб., о том, что 220 000 руб. ФИО21 за квартиру не передавал, суд во внимание не принимает, показания в суде в этой части опровергаются первоначальными показаниями этого свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет, а так же показаниями свидетеля ФИО2 №2 и договором купли-продажи квартиры. 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> за 630 000 руб.; он позвонил по оставленному в объявлении телефону, после чего приехал на место, посмотрел квартиру, она его устроила, и он решил ее купить; квартиру продавали два брата; он заказал выписку по этой квартире и убедился, что она «чистая», у квартиры был один собственник – ФИО20, квартира под залогом или арестом не находилась; был заключен договор купли-продажи квартиры за указанную в объявлении стоимость – 630 000 руб.; в день подписания договора купли-продажи он передал за квартиру 220 000 руб., а в тот день, когда забирали документы с регистрации, он заплатил ФИО20 наличными еще 20 000 руб., оставшуюся сумму – 390 000 руб. по просьбе ФИО20 он перевел на счет ФИО20; после покупки квартиры больше ни ФИО20, ни ФИО3 он не видел; в квартире он сделал ремонт, после чего в июне 2020 года продал за один миллион рублей администрации Кунгурского муниципального района на электронных торгах, которая приобрела эту квартиру для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО2 ФИО2 №7 (

<

данные изъяты>») показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве в отделе полиции; во время дежурства поступило сообщение об обнаружении трупа в квартире Потерпевший №1; когда Потерпевший №1 нашли и стали задерживать, оказалось, что у него при себе не было паспорта; со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что он продал свою квартиру за 600 тыс. руб. ФИО3, однако деньги за квартиру ему не дали, обещали купить дом и разницу в цене отдать, однако деньги за квартиру не отдали, дом ему так и не купили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (

<

данные изъяты>») следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению о преступлении (по факту обнаружения трупа) находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места проишествия – квартиры Потерпевший №1 каких-либо денежных средств обнаружено не было; после задержания Потерпевший №1 по подозрению в совершении преступления у последнего не оказалось при себе паспорта; со слов Потерпевший №1 паспорт находился в МФЦ в связи с регистрацией сделки по продаже квартиры ФИО3; со слов Потерпевший №1 деньги за квартиру от ФИО3 он не получил (том 3, л.д. 39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис, где она занимается предоставлением населению юридических услуг, обратились ФИО3 и Потерпевший №1 с просьбой помочь в оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую Потерпевший №1 хотел продать ФИО3; она ознакомилась с документами, выяснила у них как будет осуществляться расчет за квартиру (с их слов она поняла, что деньги за квартиру уже были переданы Потерпевший №1 до составления договора купли-продажи), после чего составила договор купли-продажи квартиры и отправила их подавать все документы в МФЦ на регистрацию право собственности (том 2, л.д. 58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5, 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала от ФИО3 и Потерпевший №1 документы на регистрацию перехода право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от Потерпевший №1 к ФИО3; в договоре было указано, что денежные средства от продажи квартиры Потерпевший №1 получил (том 2, л.д. 100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что в один из ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 пришел к ней домой и стал доставать из сейфа накопленные им деньги около 700 000 руб., пояснив, что собирается купить квартиру в 

<

адрес> за 600 000 руб.; через два-три дня он сказал ей, что приобрел квартиру у Потерпевший №1 за 600 000 руб. по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 101-103).

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованными Кунгурскому городскому прокурору и начальнику МО МВД России «Кунгурский» соответственно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту завладения квартирой потерпевшего путем мошенничества, из-за чего он лишился единственного жилья; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 так же указал, что денежные средства от продажи квартиры он от ФИО3 не получил (том 1, л.д. 7; том 2, л.д. 24);

- договором безвозмездной передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (том 3, л.д. 45);

- заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, из которого следует, что однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м., была продана Потерпевший №1 за 600 000 руб., покупателем в сделке выступил ФИО1, деньги в сумме 600 000 руб. Потерпевший №1 были получены до подписания договора купли-продажи. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации право собственности ФИО1 на данную квартиру (том 1, л.д. 9);

- заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была продана ФИО2 №1 за 630 000 руб., продавцом в сделке выступил Д.В., деньги в сумме 630 000 руб. Д.В. были получены до подписания договора купли-продажи (том 1, л.д. 87-88);

- заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>48, была продана ФИО2 №2 за 630 000 руб., продавцом в сделке выступил ФИО2 №1, деньги в сумме 220 000 руб. ФИО2 №1 были получены наличными до подписания договора купли-продажи в полном объеме, оставшаяся сумма 410 000 руб. выплачивается в течение 2 рабочих дней после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации право собственности ФИО2 №2 на данную квартиру (том 2, л.д. 136);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя ФИО2 №6 390 000 руб. (том 2, л.д. 137);

-распиской ФИО2 №1 о получении от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. по договору купли-продажи квартиры; в которой так же указано, что 390 000 руб. были переведены ФИО21 на имя ФИО2 №6, претензий по расчету у ФИО2 №1 к ФИО21 нет (том 2, л.д. 138);

- заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи дома, из которого следует, что ФИО2 №6 приобрела у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> за 300 000 руб. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации право собственности ФИО2 №6 на данный дом с земельным участком (том 2, л.д. 178);

-выпиской из единого реестра недвижимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> значится ФИО2 №6 (том 2, л.д. 179-181);

-протоколом осмотра документов – информации, поступившей из ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №6 было зачислено 390 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты, а затем в тот же день, но в меньшей сумме – 300 113 руб. были зачислены на другой ее счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ были снова сняты в сумме 300 116 руб. и в этот же день, но в меньшей сумме – 280 000 руб. снова были зачислены на другой ее счет в этом же банке; после чего ДД.ММ.ГГГГ были сняты в сумме 280 002 руб. (том 3, л.д. 54-56);

-справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за время содержания Потерпевший №1 под стражей на его имя входящей, исходящей корреспонденции, в т.ч. электронной не зарегистрировано (том 1, л.д. 129);

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> муниципального района у ФИО2 №2 за 1 158 399 руб., с ДД.ММ.ГГГГ была включена в муниципальную собственность муниципального образования «Кунгурский муниципальный район» и реестр специализированного жилищного фонда для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с 16.04.2021была включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» (том 2, л.д. 10-14; том 3, л.д. 53, 73-76).

На основании исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 имея преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру Потерпевший №1, обманывая последнего о передаче денежных средств в течение месяца после приобретения им у Потерпевший №1 квартиры, а затем и о покупке на вырученные от продажи квартиры Потерпевший №1 жилого дома для Потерпевший №1, не имея намерений выполнить взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства противоправно и безвозмездно приобрел право на чужое имущество - квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 руб. 

Не смотря на показания ФИО1 о том, что между ним и Потерпевший №1 не было договоренности о том, что он в течение месяца после приобретения у Потерпевший №1 квартиры передаст ему деньги за эту квартиру (потерпевший показания ФИО3 в этой части подтвердил), судом из показаний потерпевшего, которые он давал в период предварительного расследования дела, было установлено, что такая договоренность первоначально между ними все-таки была, и лишь через несколько дней ФИО3 изменил взятые на себя обязательства, пообещав Потерпевший №1, что купит последнему дом на денежные средства от продажи квартиры, с чем Потерпевший №1 и согласился. Оснований не доверять первоначальным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал в период предварительного расследования (за исключением показаний в ходе проведения очной ставки с ФИО3 в томе 2, л.д. 121-124), у суда нет. В судебном заседании было объективно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 опасается ФИО1 в связи с чем неоднократно меняет свою позицию по обстоятельствам совершения в отношении него преступления. Подав ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 заявление, уже ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в адрес начальника СО МО МВД России «Кунгурский» с заявлением, в котором указал, что все 600 000 руб. при продаже своей квартиры он на самом деле получил, половину из которых пропил, а вторую половину потерял (том 1, л.д. 196). ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к этому же должностному лицу с просьбой отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, объясняя это тем, что был зол на него (том 1, л.д. 197). ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь обратился с заявлением к этому же должностному лицу с просьбой «закрыть дело», не возбуждать против ФИО3 уголовное дело, поскольку денежные средства от продажи квартиры в размере 600 000 руб. он от него получил, деньги у него взял, чтобы купить себе дом (том 1, л.д. 220). Указанные заявления Потерпевший №1 от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 получил деньги за квартиру от ФИО3, суд не может признать соответствующими действительности, считает содержащие в них сведения недостоверными, поскольку до их направления в правоохранительный орган ФИО3 оказывал психологическое давление на Потерпевший №1, о чем может свидетельствовать записка, направленная ФИО3 Потерпевший №1 посредством межкамерной связи, в тот момент, когда оба содержались под стражей, которая примерно ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудником СИЗО № ФИО2 №8 (показания свидетеля ФИО2 №8 в томе 3, л.д. 37), согласно которой ФИО3 требует от Потерпевший №1 забрать заявление, а в случае вызова к следователю дать такие показания, которые он (ФИО3) ему (Потерпевший №1) напишет в следующем письме, в таком случае он отдаст документы и ключи на дом (записка в томе 2, л.д. 53-54; протокол осмотра этой записки в томе 2 на л.д. 51-52). В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что обращался к Потерпевший №1 с такой запиской. Именно после этих писем ФИО3 Потерпевший №1 в августе и сентябре 2020 обратился с заявлениями об отказе в возбуждении дела, указав в них, что деньги от ФИО3 за продажу квартиры получил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к начальнику МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности Потерпевший №1 указал, что опасается ФИО3, так как последний вскоре после совершения сделки по купле-продажи квартиры применил в отношении него насилие (нанес несколько ударов в лицо), а также угрожал физической расправой, если он напишет на ФИО3 заявление в полицию (том 2, л.д. 25). Согласно оглашенным показаниям Потерпевший №1 данные действия были совершены ФИО3, чтобы он никому не сообщал о том, что не получил от него деньги за квартиру (том 2, л,

<

адрес>). В связи с чем суд принимает в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении мошенничества именно первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, а не те, которые он дал в суде и в ходе предварительного следствия по делу при проведении очной ставки с ФИО3. Судом установлено, что Потерпевший №1 при наличии к тому оснований опасается ФИО3 (сначала отказался от участия в судебном заседании, ссылаясь, что не хочет встречаться с ФИО3, не дает против него показаний в суде, в начале своего допроса отказывался от дачи показаний вообще, просил их огласить, в ходе судебного следствия первоначально отказался от своего иска, надеясь, что ФИО3 купит ему дом) в связи с чем к показаниям Потерпевший №1 в суде и в ходе проведения очной ставки с ФИО3 суд относится критически и не принимает их во внимание.

Об умысле ФИО3 на совершение мошенничества, о том, что ФИО3, оформляя на себя право собственности на квартиру Потерпевший №1, изначально не намеревался ни выплачивать деньги за нее потерпевшему, ни выполнять принятые на себя обязательства по приобретению для Потерпевший №1 жилого дома так же свидетельствуют следующие обстоятельства. ФИО3 не стал от своего имени заниматься продажей квартиры Потерпевший №1, переоформив ее без оплаты на своего брата. ФИО3 имел возможность выплатить Потерпевший №1 деньги за квартиру (у него были собственные средства на это около 700 тыс. руб.), а также он имел деньги после продажи квартиры Потерпевший №1 от имени своего брата ФИО20 ФИО21, однако Потерпевший №1 их он не передал. Кузнецов до обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением на ФИО3 (свыше 6 месяцев со дня получения в свою собственность квартиры Потерпевший №1) не предпринимал мер к приобретению дома для Потерпевший №1; никакие дома ему не предлагал и не показывал, о приобретении в апреле 2020 года дома в известность Потерпевший №1 не поставил. Дом ФИО3 приобрел вскоре и только после того, как ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился на него с заявлением (заявление Потерпевший №1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, а дом был куплен ДД.ММ.ГГГГ). При покупке дом был оформлен не на имя Потерпевший №1 и даже не на имя ФИО1, а на имя матери подсудимого, которая не имела никакого отношения к покупке для нее дома, об этом никого не просила; из показаний свидетеля ФИО20 следует, что со слов матери ФИО20 ему стало известно, что дом купил его брат Кузнецов для нее, речи о Потерпевший №1 не было. Никаких препятствий к оформлению дома на имя Потерпевший №1 у ФИО3, даже с учетом того, что на тот момент Потерпевший №1 содержался в СИЗО, о чем ФИО3 было достоверно известно, не было. Доводы ФИО3 о том, что он не мог заключить договор купли-продажи дома на имя Потерпевший №1, так как последний находился под стражей, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла подсудимого на мошенничество, так как даже лица, содержащиеся под стражей, имеют право на заключение гражданско-правовых сделок; ФИО3 же к Потерпевший №1 по поводу покупки для Потерпевший №1 дома не обращался, об этом ему не сообщал, согласия на это у него не спрашивал. Тот факт, что ФИО3 не стал регистрировать сделку по покупке жилого дома на свое имя, а сделал это на имя своей матери, как раз и свидетельствует о том, что ФИО3 хотел скрыть факт покупки дома. ФИО3 ничего не препятствовало зарегистрировать эту сделку на Потерпевший №1 или себя. Довод ФИО3 о том, что он не стал оформлять право собственности на дом на свое имя, так как у него имелась задолженность по алиментам и налогам, опровергается ответом Отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам на исполнении находится лишь одно действующее исполнительное производство в отношении ФИО1 – госпошлина 200 руб. в пользу МИФНС № по 

<

адрес>; ранее были еще два исполнительных производства – алименты в пользу ФИО3 и штраф ГИБДД в размере 800 руб., которые были окончены до заключения сделки купли-продажи дома (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) (том 3, л.д. 33).

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Поскольку государственный обвинитель в суде отказалась от поддержания обвинения в части совершения ФИО1 мошенничества «путем злоупотребления доверием», суд не может выйти за пределы обвинения, которое поддержал государственный обвинитель, и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения совершение преступления путем «злоупотребления доверием».

Подсудимый с корыстной целью (изъять и обратить в свою пользу, распорядиться им, как своим собственным, в том числе путем передачи имущества в обладание других лиц), обманывая потерпевшего Потерпевший №1 о передаче последнему денежных средств в течение месяца после приобретения им у Потерпевший №1 квартиры, а затем и о покупке на вырученные от продажи квартиры Потерпевший №1 жилого дома для Потерпевший №1, противоправно и безвозмездно приобрел право на чужое имущество - квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Подсудимый действовал с целью завладения правом собственности на указанную квартиру, являющуюся жилым помещением, и последствие в виде «лишение права гражданина на жилое помещение» охватывалось его преступным умыслом; в результате мошенничества потерпевший Потерпевший №1 лишился права собственности на данную квартиру.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение чужого имущества (жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, о чем просит подсудимый и его защитник, суд не усматривает. Доказательств тому, что этот дом был приобретен ФИО1 для Потерпевший №1 во исполнение принятых на себя обязательств, а не для себя, как уже указывалось выше в приговоре, нет. ФИО3 путем обмана приобрел права собственности на квартиру Потерпевший №1, т.е. на момент заключения сделки по купле-продажи квартиры Потерпевший №1 ФИО3 не имел никаких правомочий в отношении этой квартиры, имел умысел на приобретение права собственности на эту квартиру, в то время как при присвоении чужого имущества похищенное имущество должно находиться в правомерном владении либо ведении виновного в хищении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Кроме того, ФИО3 не поставил в известность Потерпевший №1 о приобретении для последнего дома, последний об этом тоже ничего не знал, а значит и данный дом не мог быть объектом преступления – хищения ФИО3 этого дома путем присвоения, так как никаких правоотношений между ФИО3 и Потерпевший №1 по поводу владения, пользования этим домом, пока Потерпевший №1 содержится в местах лишения свободы, не было. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: 

<

данные изъяты>; явку с повинной (том 1, л.д. 203), фактически частичное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее уже был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ; ч.1 ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. 

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ; оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе через ст. 64 УК РФ суд с учетом его личности при обстоятельствах, изложенных в приговоре, характера и обстоятельств совершенного им преступления, а по ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ такого наказания, как принудительные работы, не предусматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и по указанному выше приговору. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания (по основному наказанию – лишению свободы) и полного сложения (по дополнительному наказанию - лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен иск о возмещении ему ФИО1 материального ущерба в размере 600 000 руб. в связи с совершенным преступлением (том 2, л.д. 169), на удовлетворении которого Потерпевший №1 настаивал в полном объеме в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен частично в размере 460 000 руб. (та сумма, за которую он фактически продал квартиру ФИО21).

Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для оставления иска потерпевшего без рассмотрения, о чем просит защитник, не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании было установлено и доказано, что в результате совершения преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 600 000 руб. (в размере стоимости квартиры, за которую Потерпевший №1 продал квартиру ФИО1). Именно в такой сумме – 600 000 руб. исковые требования потерпевшего в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Доводы защитника о том, что не была доказана какова действительная стоимость квартиры Потерпевший №1 с учетом ее состояния на рынке недвижимости, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения, суд считает необоснованными. Именно за такую цену Потерпевший №1 согласился продать ФИО3 свою квартиру; стоимость квартиры в 600 000 руб. была указана по договоренности с ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры при приобретении ее ФИО3 у Потерпевший №1; такая стоимость квартиры даже с учетом ее технического состояния на момент продажи сопоставима с кадастровой стоимостью квартиры (644 386 руб.) и с той стоимостью, за которую через несколько месяцев ФИО20 продал эту же квартиру ФИО21 (630 000 руб.), т.е. она ниже и ее кадастровой стоимости и той суммы, за которую ФИО21 приобрел квартиру у ФИО20), а так же со стоимостью квартиры, за которую после ремонта ФИО21 продал Управлению развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района (1 158 399 руб.), что почти в два раза ниже стоимости, за которую ФИО21 продал квартиру. Доводы подсудимого о том, что он продал квартиру Потерпевший №1 ФИО21 не за 630 000 руб., а за 460 000 руб. судом ранее в приговоре уже были опровергнуты.

В ходе предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий был наложен арест на следующее недвижимое имущество:

-на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 112 943 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО2 №6 (том 2, л.д. 182);

-на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 644 386 руб., находящуюся в собственности Муниципального образования «

<

адрес>» (том 3, л.д. 77-78).

В судебном заседании было установлено, что при покупке квартиры по адресу: 

<

адрес>, ни ФИО21, ни Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района не знали и не могли знать о том, что предыдущий собственник этой же квартиры – ФИО1 не рассчитался с Потерпевший №1 при покупке квартиры, а также о фиктивном характере совершенных сделок по приобретению этой квартиры у Потерпевший №1 ФИО3, а у ФИО3 ФИО20. ФИО21 и юридическое лицо являлись добросовестными приобретателями этой квартиры, ФИО21 у ФИО20, юридическое лицо у ФИО5. В связи с чем, на указанную квартиру не может быть обращено взыскание в счет возмещения Потерпевший №1 причиненного материального ущерба, арест на данную квартиру подлежит снятию. 

Жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 №6, было фактически приобретено на денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры Потерпевший №1 от ФИО20 ФИО21. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО20, ФИО1 собственных денежных средств на приобретение у Рабских этого жилого здания, кроме тех, которые обманным путем были получены ФИО1 после продажи квартиры Потерпевший №1 от ФИО20 ФИО21, зачислены покупателем ФИО21 на счет ФИО20 в банке в размере 390 000 руб., а затем 290 000 руб. из них выплачены Рабскому по договору купли-продажи. ФИО20 добросовестным приобретателем данного жилого дома не является. В связи с чем с учетом требований главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на арестованное имущество, а также п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» меру процессуального принуждения – наложение ареста на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 112 943 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО2 №6, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- фотоизображение записки ФИО3, адресованной Потерпевший №1; информацию, поступившую из ПАО «Сбербанк» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (том 2, л.д. 55-56; том 3, л.д. 58,59), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (по основному наказанию в виде лишения свободы) и полного сложения (по дополнительному наказанию) наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 10 месяцев 18 дней.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия ФИО3 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору:

- время его содержания под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- наказание в виде лишения свободы, уже отбытое им по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- фотоизображение записки ФИО3, адресованной Потерпевший №1; информацию, поступившую из ПАО «Сбербанк» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (том 2, л.д. 55-56; том 3, л.д. 58,59), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова