Дело № 1-178/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000747-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственных обвинителей: Лященко Д.А., Шевченко А.Ю. 

защитника: адвоката Макаровой С.Г.

подсудимого: ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, у ФИО1 ФИО12, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, и знавшего, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, он лишён права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком № регион.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 ФИО13, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, находясь на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, в 200 метрах от поворота в 

<

адрес>, по координатам №, ФИО1 ФИО14 достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено ФИО1 ФИО15 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 ФИО17 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Феодосийского судебного района Республики Крым, он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он управлял своим автомобилем «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО19 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, согласно расстановки нарядов, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Приблизительно в 16 часов 50 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, находясь на 

<

адрес> примерно в 200 метрах от поворота на 

<

адрес>, им, с целью проверки документов было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель указанного транспортного средства представился как ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения с гражданином ФИО1 ФИО21 у последнего были установлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 ФИО22 был отстранён от управления транспортным средством на основании соответствующего административного протокола. Находясь в патрульном транспортном средстве мной было предложено ФИО1 ФИО23, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, при помощи технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», на что ФИО1 ФИО24 согласился и прошёл процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, по результату которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0.00 мг/л. Впоследствии ФИО1 ФИО25 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что ранее употреблял лекарственные препараты от сердца, которые запрещено употреблять при управлении транспортного средства. По данному факту в отношении ФИО1 ФИО26 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в ходе проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» им было установлено, что ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 ФИО28 зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по городу Феодосии (л.д. 36-37).

Вина ФИО1 ФИО29 также подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 ФИО30 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО31 в 16 часов 50 минут был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО33 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО34 изъято транспортное средство марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным номером №. После изъятия указанное механическое транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, находясь на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, в 200 метрах от поворота на 

<

адрес>, по координатам №, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности на котором установлено наличие транспортного средства марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком №, в кузове красного цвета. В ходе проведения осмотра ничего изъято не было (л.д. 14-18);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного района № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО35 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ-21100», с государственным регистрационным знаком №, в кузове красного цвета, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения осмотра, вышеуказанного автомобиля, на нём были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия по всему периметру кузова автомобиля, многочисленные потёртости и царапины лакокрасочного покрытия на переднем бампере. После осмотра автомобиль марки «ВАЗ-21100», был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати «Для справок» (л.д. 29-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № легковой автомобиль марки «ВАЗ-21100», с государственным регистрационным знаком №, изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. После признания транспортного средства в качестве вещественного доказательства оно было остановлено на хранении на специализированной стоянке по 

<

адрес>. (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск круглой формы белого цвета DVD-R, содержащий 4 видеозаписей с материалами доследственной проверки (л.д. 51-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - DVD-RW диск, на котором содержатся фрагменты видеозаписи совершения ФИО1 ФИО36 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который находится в материалах уголовного дел (л.д. 58).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде обязательных работ а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 ФИО39 (л.д. 27), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - автомобиль марки «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофрагментами (л.д. 59) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Макаровой С.Г., участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4680 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 6240 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10920 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ФИО41 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31) - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора), DVD-R диск с видеофрагментами (л.д. 59) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Макаровой Светлане Геннадьевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4680 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 6240 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10920 рублей взыскать с осужденного ФИО1 ФИО42 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк