<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 ноября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор мирового судьи, 

<

адрес> от 4 июля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору мирового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с 

<

данные изъяты> области по месту жительства осужденного.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 186 часов обязательных работ, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 9 месяцев 26 дней.

В настоящее время ФИО1 находится в федеральном розыске.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившего основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора 

<

адрес> Сыроватко В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшей представление частично, президиум 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, на сумму 20000 рублей в кафе на трассе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. 

В кассационном представлении прокурор 

<

адрес> Бухтояров П.В. предлагает приговор суда изменить, исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже учтено при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также по правилам ст. 70 УК РФ. Предлагает исключить указание о зачете наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационное представление, считает его подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ). 

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и назначил осужденному за совершенное преступление справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не располагал информацией о том, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ уже частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, осужденный фактически дважды понес уголовную ответственность за одно и то же преступление, что в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 50 Конституции РФ, недопустимо с позиции справедливости.

В связи с изложенным, кассационное представление подлежит удовлетворению, а из обжалуемого приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ зачету подлежит только срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, в то время как осужденному в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора 

<

адрес> Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указания суда о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 186 часов обязательных работ, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 9 месяцев 26 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.Н. Кирюшин

Копия верна. Судья: