Дело № 1-72/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

19 июня 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием 

государственного обвинителя старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, предъявившего ордер № 90 от 08.06.2017г. и удостоверение 134 выданное 22.11.2002г.

при секретаре Николаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Центральной усадьбы с-за «Ивановский» Ивановского района Ивановской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего официально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте к ФИО1 обратились ранее незнакомые ему ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые поинтересовались у него наличием осведомленности относительно местонахождения металлолома, предназначенного для сдачи в пункт приема металла. В этот момент у ФИО1, заведомо знавшего, что на земельном участке по адресу 

<

адрес>, расположено строение, принадлежащее ФИО6, в котором хранятся металлические изделия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в указанное хранилище. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1 сообщил ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о наличии в его собственности металлических изделий, находящихся в строении на земельном участке по адресу 

<

адрес>, пояснив последним о своем намерении продать данные металлические изделия за 1000 рублей. Введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласились на его предложение, после чего совместно с ФИО1 проследовали на выше указанный земельный участок. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 25 февраля 2017 года, ФИО1 через незапертую дверь незаконно, с целью хищения имущества ФИО6, проник в строение, расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу, пригласив пройти в данное строение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Не подозревавшие об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проследовали за ним в указанное строение. Далее, находясь в указанном строении, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, указал последним на имеющиеся внутри строения металлические изделия и металлические листы внешней отделки строения, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, и они за обещанное ему ранее вознаграждение в сумме 1000 рублей могут данное имущество сдать в пункт приема металла. 

Затем ФИО3, ФИО4, ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию и разрешению, из строения, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> с самого строения собрали металлические изделия, принадлежащие ФИО6, а именно:

-печь, весом 338кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 3211 рублей;

-котел, весом 142кг, из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 1349 рублей;

-листы в количестве 6 штук, весом 8.5кг каждый, общим весом 51кг, из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 80 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму за 6 листов 484 рубля 50 копеек;

-оконную решетку весом 13 кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 123 рубля 50 копеек;

- фрагмент трубы, весом 58,5 кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 555 рублей 75 копеек;

-фрагмент труды весом 38,5кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 365 рублей 75 копеек;

-колун весом 5 кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1кг, на сумму 47 рублей 50 копеек;

-ручную дрель весом 4 кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 38 рублей;

-газовый баллон, объем 50л весом 21 кг из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 199 рублей 50 копеек;

-газовые баллоны в количестве двух штук, объемом 5л каждый, весом 5,5кг каждый, общим весом 11кг, из металла типа 5А, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 52 рубля 25 копеек каждый, на общую сумму 104 рубля 50 копеек

А всего на общую сумму 6479 рублей.

ФИО1 тем временем находился в строении и ждал окончания сбора металлических изделий, с целью получения впоследствии обещанного денежного вознаграждения, преследуя тем самым цель незаконного обогащения и корыстный мотив.

Далее, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с 16 часов 41 минуты до 17 часов 10 минут 25 февраля 2017 года, на автомобиле марки № г.р.з № региона, под управлением водителя ФИО7, не подозревавшего об истинных преступных намерениях ФИО1, вывезли указанное выше принадлежащее ФИО6 имущество в пункт приема металла ОАО «Вторчермет+» по адресу 

<

адрес>. Сдав в данном пункте приема металла все вышеуказанное имущество, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из вырученных денежных средств передали ФИО1 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, незаконно проник в хранилище, расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда тайно, используя ранее незнакомых лиц, не подозревавших об его истинных преступных намерениях, похитил принадлежащее ФИО6 имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на общую сумму 6479 рублей.

От потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу, так как они с подсудимым ФИО1 примирились, материальных претензий он к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Возражений против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон от защитника подсудимого и представителя государственного обвинения не поступило.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он полностью загладил потерпевшему причиненный вред, возместив ущерб причиненный преступлением в полном объеме, что подтверждено обеими сторонами.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, сторонами выполнены и соответствуют положениям ст. 76 УК РФ, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступления в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства 

- пару мужской обуви оставить по принадлежности ФИО3;

- гипсовый слепок со следами подошв обуви уничтожить по вступлении постановления законную силу;

- детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера №, детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела;

-металлическую печать, металлический котел, 6 металлических листов, металлическую оконную решетку, 2 фрагмента металлической трубы, колун, ручную дрель - оставить по принадлежности ФИО6;

- тетрадь 48 листов оставить по принадлежности ФИО8;

-автомобиль марки 2834 РЕ г.р.з 

<

***> оставить по принадлежности ФИО7

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства, принять на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подпись Г.В.Трубецкая

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу 

Судья 

Секретарь