ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

УИД 04RS0007-01-2023-004224-66

поступило 13.09.2023 

дело № 12-123/2023 

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев жалобу защитника Орловой Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО11 г.р., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО12 г.р., привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Орлова Н.А. просит постановление изменить, исключить назначенное судом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В судебное заседание ФИО2 у. не явился. Согласно сведениям представленным защитником выехал за пределы РФ 31.08.2023. Его защитник Орлова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Старший инспектор ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ лейтенант полиции ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у. въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Кяхта» с целью «Работа», срок законного пребывания в 90 суток наступил 16.08.2023. Встал на миграционный учет по адресу: 

<

...> до 12.11.2023, в установленный срок на разрешительные документы заявлений не подавал, по истечении срока временного пребывания, т.е. 16.08.2023 не выехал за пределы Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта, миграционной картой, бланком - уведомлении о прибытии, иными материалами дела и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Действия привлекаемого к административной ответственности лица, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании о том, что должностным лицом и судьей был привлечен к участию в деле некомпетентный переводчик, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2023 года, должностным лицом переводчик ФИО5 у. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление заведомо неправильного перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Расписка отобрана и в постановлении о назначении переводчика от 27.08.2023 (л.д.12).

Документы о владении русским языком ФИО5 у. представлены в материалы дела, данных о заинтересованности переводчика в исходе дела не имеется (л.д.13-15).

В ходе производства по делу об административном правонарушении от лица, привлекаемого к административной ответственности замечаний, связанных с осуществлением перевода, не поступало. В судебном заседании районного суда переводчик, которому также разъяснены процессуальные права и обязанности, участие принимал, и отсутствие письменного определения о назначении судом переводчика, письменного перевода протокола об административном правонарушении, не влечет безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными права иностранного гражданина, не имеется. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявитель реализовал через своего защитника.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела районным судом процессуальных нарушений не допущено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, указано, что ФИО4 у. задержался на территории РФ, поскольку 10 августа 2023г. получил перелом руки, проходил лечение. В г.Улан-Удэ проживает родной брат. ФИО4 у. в дальнейшем хотел поступить на обучение в учебное заведение во ВСГУТУ, для этого собирал документы, на что потребовалось время. Он выехал домой в Узбекистан на автомашине 26.08.2023, однако был задержан на пути следования в Республику Узбекистан. Применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы о невозможности выехать за пределы Российской Федерации по причине полученной травмы руки не могут быть приняты во внимание, учитывая, что каких-либо рекомендаций к ограничению передвижения в представленной справке не содержится. 

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, желание поступить на обучение в учебное заведение на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО4 у. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует признать несостоятельным.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО4 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Назначение ФИО4 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Постановление о привлечении ФИО4 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 

<

...> г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева