Дело № 2а-540/2020 69RS0026-01-2020-001330-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», МО МВД России «Ржевский», Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» по оформлению гражданства Российской Федерации и признании за административным истцом права на гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Ржевский городской суд Тверской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» по оформлению гражданства Российской Федерации и признании за административным истцом права на гражданство Российской Федерации.

Свои требования, со ссылками на положения ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325, административный истец мотивировал тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>. В октябре 1992 г. переехал на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, стал проживать в 

<

адрес>, у родной тети ФИО 1, где закончил СОШ № и 1 августа 1993 г. зачислен курсантом в Нижегородское высшее военное училище тыла. В январе 1994 г. был отчислен из учебного заведения и переведен в Танковый испытательный полк Кубинка-2. 12 февраля 1995 г. демобилизован с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 24 апреля 1995 г. ОВД Дзержинского района гор. Оренбурга документирован паспортом гражданина СССР Х-РЖ№, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, у родной тети ФИО 2. Устроился на работу в Оренбургское линейное производственное управление на должность аккумуляторщика-электрика. В связи с выделением комнаты в общежитии был зарегистрирован по новому адресу: 

<

адрес>. В ноябре 1997 г. был задержан и осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК № в 

<

адрес>. По действующим на тот момент правилам в связи с не проживанием в общежитии был выписан. Освобождён из мест лишения свободы 28 августа 2000 г. После этого стал проживать в 

<

адрес> на съёмных квартирах по различным адресам. Причиной проживания в Оренбурге стало наличие отца ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который там жил и работал, являясь гражданином РФ. В связи с наличием судимости официально трудоустроится не мог, поэтому работал без документов на строительных площадках и торговых рынках 

<

адрес>. В декабре 2016 г. переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где стал проживать на 

<

адрес>. Паспорт гражданина Узбекистана никогда не получал. За получением гражданства Узбекистана в уполномоченные органы не обращался и его не оформлял. Вид на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации не получал. Летом 2017 г. обратился в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» с заявлением о принятии в гражданство РФ по месту регистрации своего брата ФИО 4 и его супруги — 

<

адрес>. До настоящего времени заявленные требования не удовлетворены, несмотря на проведение проверочных мероприятий предоставленных сведений и документов. Постоянно пребывая на территории Российской Федерации с 1992 г., истец лишён возможности получить гражданство России, поскольку все его попытки оформить сталкиваются с препятствием по подтверждению факта постоянного нахождения на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы - 28 августа 2000 г. Фактически, находясь на территории России все указанное время (с 1992 г.), он продолжал здесь жить и работать, однако официально подтвердить это документально не представляется возможным. Жил на различных квартирах по различным адресам без оформления регистрации (отсутствовал паспорт гражданина РФ), постоянно работал в различных организациях без оформления трудовых отношений (имел судимость и отсутствовал паспорт гражданина РФ). В качестве удостоверяющего личность документа использовал паспорт гражданина СССР Х-РЖ №, выданный 24 апреля 1995 г. ОВД 

<

адрес>. При наличии достоверных данных о нахождении в России по состоянию на 28 августа 2000 г., с указанного периода времени границу Российской Федерации не пересекал, в другие страны не выезжал. Факт непрерывного пребывания истца на территории Российской Федерации могут подтвердить свидетели: ФИО 4 и ФИО 5

Протокольным определением суда от 19 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России «Ржевский».

Протокольным определением суда от 06 июля 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и Управление МВД России по Тверской области.

Административный истец надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно направленной в адрес суда телефонограмме не возражал против проведения судебного разбирательства в своё отсутствие.

Административные ответчики Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», МО МВД России «Ржевский», Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставили. 

Административный ответчик Управление МВД России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив в адрес суда возражения, в которых критикуются доводы ФИО1 и содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Вопросы приёма в гражданство Российской Федерации в общем порядке регламентированы ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ), которыми предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

в) имеют законный источник средств к существованию;

г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;

д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (п. «а» ст. 5 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 4 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, которые заявители обязаны представить.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

24 апреля 1995 г. был документирован паспортом гражданина СССР.

Обращаясь в суд с заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 ссылается на своё обращение в МО МВД России «Ржевский» по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации.

Однако, доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке подавал заявление по установленной форме о приёме в гражданство в каком-либо из вышеперечисленных порядков (общем, упрощённом и др.), в том числе с приложением необходимых документов, не установлено, а самим административным истцом не представлено. 

МО МВД России «Ржевский» не принимал в отношении ФИО1 какого-либо решения по вопросу приобретения им гражданства Российской Федерации, в частности, об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации.

В ответ на обращение в МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1 разъяснялся порядок приобретения гражданства Российской Федерации согласно ч. 3 ст. 41 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, что заявителем не отрицалось.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также учитывая отсутствие обращений ФИО1 в МО МВД России «Ржевский» по вопросу приобретения им гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» по оформлению гражданства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует как несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании за административным истцом права на гражданство Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ суд не относится к органам, которые наделены полномочиями по принятию решений о приобретении лицами гражданства Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации выдается только лицу, имеющему гражданство Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828).

Между тем, решение об этом в установленном порядке в отношении ФИО1 компетентным органом не принималось; истец вправе обратиться по данному поводу в орган исполнительной власти, наделённый соответствующими полномочиями, в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством; на настоящее время заявитель не ограничен административным ответчиком в правах по вопросу подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке; в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в этой части также не имеется.

Принимая во внимание, что незаконных и не соответствующих нормативным правовым актам действий (бездействия), решений, которые бы нарушали права, свободы и законные интересы ФИО1, создавали препятствия к их осуществлению, административные ответчики не принимали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», МО МВД России «Ржевский», Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» по оформлению гражданства Российской Федерации и признании за административным истцом права на гражданство Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Харази

Дело № 2а-540/2020 69RS0026-01-2020-001330-54