Дело № 1-407/2023

22RS0015-01-2023-002481-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 18 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Машкина Л.П., 

при секретарях судебного заседания Подсосонной С.Н., Зеленцовой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.04.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского карая от 11.09.2023 условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания 1 года лишения свободы в колонию поселение, постановление вступило в законную силу 02.11.2023; находится под стражей по данному делу с 31.07.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА до 09 часов 02 минуты ДАТА (здесь и далее время 

<

данные изъяты>), ФИО3, находился в доме по адресу: АДРЕС, где в сумке Свидетель №3 увидел и взял банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Д., где в указанные время и месте у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д., находящихся на банковском счете НОМЕР, банковской карты НОМЕР, открытом ДАТА на имя Д. в отделении 

<

данные изъяты> НОМЕР по адресу: АДРЕС. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, тремя операциями произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 09 часов 02 минуты на сумму 185 рублей 70 копеек, 

- ДАТА в 09 часов 11 минут на сумму 252 рубля 50 копеек, 

- ДАТА в 09 часов 12 минут на сумму 236 рублей, тем самым похитив указанные суммы с банковского счета НОМЕР.

Затем, ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где, используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 10 часов 40 минут на сумму 268 рублей, тем самым похитил их с банковского счета НОМЕР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 11 часов 28 минут на сумму 424 рубля 50 копеек, тем самым похитил их с банковского счета НОМЕР.

После чего, ФИО3 направился в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где, используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 13 часов 01 минуту на сумму 838 рублей, тем самым похитил их с банковского счета НОМЕР.

Далее, ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 15 часов 18 минут на сумму 998 рублей 51 копейку, тем самым похитил их с банковского счета НОМЕР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, четырьмя операциями произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 16 часов 39 минут на сумму 514 рублей;

- ДАТА в 16 часов 41 минуту на сумму 484 рубля;

- ДАТА в 18 часов 45 минут на сумму 849 рублей;

- ДАТА в 18 часов 47 минут на сумму 216 рублей, тем самым похитил указанные суммы с банковского счета НОМЕР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, четырьмя операциями произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 05 часов 13 минут на сумму 896 рублей 70 копеек;

- ДАТА в 05 часов 15 минут на сумму 167 рублей 70 копеек;

- ДАТА в 05 часов 15 минут на сумму 285 рублей;

- ДАТА в 05 часов 22 минуты на сумму 367 рублей 80 копеек, тем самым похитил указанные суммы с банковского счета НОМЕР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА, ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

- ДАТА в 07 часов 12 минут на сумму 792 рубля, тем самым похитил их с банковского счета НОМЕР. 

Таким образом, в период времени с 09 часов 02 минут ДАТА по 07 часов 12 минут ДАТА при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 находясь на территории АДРЕС тайно похитил с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытого ДАТА на имя Д. в отделении 

<

данные изъяты> НОМЕР по адресу: АДРЕС, денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 7 775 рублей 41 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА ФИО3 направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, пытался произвести расчет за приобретаемый им товар, а именно:

- ДАТА в 14 часов 24 минуты на сумму 985 рублей 10 копеек, однако произвести оплату товаров не представилось возможным, в связи с блокировкой вышеуказанной банковской карты Д., при этом остаток на счете НОМЕР банковской карты НОМЕР, составлял 99 143 рубля 33 копейки.

В связи с чем, произвести покупку на сумму 985 рублей 10 копеек ФИО3 не удалось по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение хищения с банковского счета, принадлежащего Д., денежных средств в сумме 106 918 рублей 74 копейки, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, потерпевшему Д. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 106 918 рублей 74 копейки. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДАТА в присутствии защиты следует, что у него есть двоюродная сестра Свидетель №3, которая проживает с супругом Д. и двумя несовершеннолетними детьми по адресу АДРЕС ДАТА Д. был мобилизован и убыл по месту прохождения службы. Пока Д. отсутствовал дома, он помогал Свидетель №3 топить печь, покупать продукты питания, с детьми. Когда Свидетель №3 нужна была его помощь, то она ему оставляла ключи от дома на крыльце под крышей, а для покупки продуктов Свидетель №3 дала ему в пользование свою банковскую карту 

<

данные изъяты> С середины ДАТА он стал злоупотреблять спиртными напитками. ДАТА в утреннее время Свидетель №3 попросила его протопить печь в доме и оставила ключи на крыльце. Свидетель №3 в этот день ушла с детьми к родителям в гости. В вечернее время этого же дня он пришел к Свидетель №3 домой, где прошел на кухню и затопил печь, сидел в зале, смотрел телевизор и распивал спиртное. Он понял, что у него закончились денежные средства, увидел стоящую на столе сумку Свидетель №3, решил проверить наличие денежных средств в ней. Он открыл сумку, в которой увидел кошелек, а в нем именную банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Д.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и он забрал карту себе. В период с ДАТА по ДАТА он постоянно находился у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртные напитки. Продукты питания и спиртное он приобретал в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС и в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Оплату он совершал банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащей Д. бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты. Товары он покупал на сумму, не превышающую 1000 рублей, так как при покупке свыше 1000 рублей терминал требовал ввод пин-кода карты. Ему были предоставлены записи с камер видеонаблюдения от ДАТА, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, на видеозаписи именно он в момент хищения денежных средств с банковского счета банковской карты НОМЕР 

<

данные изъяты> принадлежащей Д.. ДАТА около 14 часов 24 минут он находился в помещении вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> когда он подошел на кассу с продуктами, то кассир указала сумму оплаты 985 рублей 10 копеек, однако, операция была отклонена. Он понял, что карту заблокировали. Тогда, он позвонил своему знакомому Свидетель №2, которого попросил подойти в магазин и оплатить его покупку. 

(т. 1 л.д. 241-243).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. на предварительном следствии следует, что ДАТА он был мобилизован и убыл по месту прохождения службы. Перед тем, как уехать, он оставил свое жене Свидетель №3 в пользование принадлежащую ему банковскую карту НОМЕР 

<

данные изъяты> ДАТА в дневное время, ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно: 

- ДАТА в 09 часов 02 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 185 рублей 70 копеек;

- ДАТА в 09 часов 11 минут 

<

данные изъяты> на сумму 252 рубля 50 копеек;

- ДАТА в 09 часов 12 минут 

<

данные изъяты> на сумму 236 рублей;

- ДАТА в 10 часов 40 минут 

<

данные изъяты> на сумму 268 рублей;

- ДАТА в 11 часов 28 минут 

<

данные изъяты> на сумму 424 рубля 50 копеек;

- ДАТА в 13 часов 01 минуту 

<

данные изъяты> на сумму 838 рублей;

- ДАТА в 15 часов 18 минут 

<

данные изъяты> на сумму 998 рублей 51 копейку;

- ДАТА в 16 часов 39 минут 

<

данные изъяты> на сумму 514 рублей;

- ДАТА в 16 часов 41 минуту 

<

данные изъяты> на сумму 484 рубля;

- ДАТА в 18 часов 45 минут 

<

данные изъяты> на сумму 849 рублей;

- ДАТА в 18 часов 47 минут 

<

данные изъяты> на сумму 216 рублей;

- ДАТА в 05 часов 13 минут 

<

данные изъяты> на сумму 896 рублей 70 копеек;

- ДАТА в 05 часов 15 минут 

<

данные изъяты> на сумму 167 рублей 70 копеек;

- ДАТА в 05 часов 15 минут 

<

данные изъяты> на сумму 285 рублей;

- ДАТА в 05 часов 22 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 367 рублей 80 копеек;

- ДАТА в 07 часов 12 минуту 

<

данные изъяты> на сумму 792 рубля.

Данные операции он и Свидетель №3 не совершали, и никому не разрешали совершать. Он позвонил Свидетель №3, та пояснила, что ДАТА снимала в банкомате денежные средства 7500 рублей, 7500 рублей и 5000 рублей, затем положила банковскую карту в кошелек и проследовала домой. Свидетель №3 обнаружила, что в кошельке банковской карты НОМЕР 

<

данные изъяты> принадлежащей ему, нет. Он заблокировал карту. Свидетель №3 ему рассказала, что просила ФИО3, двоюродного брата, присматривать за их домом во время отсутствия, топить печь, передала тому ключи от дома. ФИО3 приходил в их дом около двух раз, сумка с кошельком Свидетель №3 находилась в коридоре. Свидетель №3 позвонила в один из магазинов, где была совершена покупка по его карте, на телефон Свидетель №3 прислали фотографию мужчины, который непосредственно осуществлял оплату покупок банковской картой НОМЕР 

<

данные изъяты> и та опознала двоюродного брата – ФИО3. Когда он вернулся домой, в ходе разговора он спросил у ФИО3, брал ли тот принадлежащую ему карту банка 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что карту не брал. После чего, он обратился в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 775 рублей 41 копейку. На момент блокировки карты на счете оставалась сумма 99 143 рубля 33 копейки. (т.1 л.д.13-16, 180-181).

Свидетель Свидетель №1 показала в суде и на предварительном следствии, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на рабочем месте. В обеденное время, в помещение магазина вошел ранее ей известный ФИО3, постоянный покупатель. ФИО3 погасил долг за ранее приобретенные продукты питания. Оплату производил бесконтактным способом, приложив банковскую карту 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты. На протяжении всего дня ФИО3 приходил в магазин и совершал покупки, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты. В магазине имеется камера видеонаблюдения, однако, время на видео не соответствует действительному, соответствует реальному только дата. (т. л.д.19-22).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показал, что ДАТА в послеобеденное время, к нему домой по адресу: АДРЕС пришли ФИО3, его племянник, и ФИО3 пояснил, что сходит в магазин за спиртными напитками. Спустя 20 минут ему позвонил ФИО3 и пояснил, что не смог оплатить покупку, так как карту заблокировали. Он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где оплатил покупку, и они вернулись к нему домой. В период с ДАТА по ДАТА ФИО4 находился у него дома, где они распивали спиртные напитки. ДАТА к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Болотов совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты НОМЕР 

<

данные изъяты> принадлежащей Д.. (т. 1 л.д.29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДАТА ее гражданский муж Д. был мобилизован и убыл по месту прохождения службы. Он оставил ей в пользование принадлежащую ему банковскую карту НОМЕР 

<

данные изъяты> Ее двоюродный брат – ФИО3 в отсутствие Д. помогал ей по хозяйству, топил печь и приобретал продукты питания. Для покупки продуктов она передала ФИО3 принадлежащую ей банковскую карту. ДАТА в утреннее время она попросила ФИО3 в ее отсутствие топить печь в доме, оставила ему ключи от дома, а сама с детьми около 19 часов ушла к родителям по адресу: АДРЕС. У родителей она пробыла до 13 часов 00 минут ДАТА. Банковская карта Д. у нее находилась в сумке в кошельке, а сумка стояла в кухне на столе. В последний раз она пользовалась банковской картой Д. ДАТА, когда снимала денежные средства в банкомате в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей. ДАТА ей позвонил Д., спросил, почему она так часто ходит в магазин, она пояснила, что никуда не ходила. Д. рассказал о списании денежных средств с его карты. Она в кошельке не обнаружила банковскую карту Д., позвонила ФИО3, попросила вернуть карту, но тот пояснил, что никакой карты не брал. Она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где происходили списания денежных средств. В ходе просмотра она опознала ФИО3. Банковской картой Д. она ФИО3 пользоваться не разрешала. ДАТА домой вернулся Д. и показал выписку по счету, где ДАТА и ДАТА были осуществлены покупки продуктов в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на общую сумму 7 775 рублей 41 копейку. (т. 1 л.д. 24-28, 182-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Работая по заявлению Д. о хищении 7775 рублей 41 копейку с банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, принадлежащей Д., он в ходе беседы с Свидетель №3, супругой Д., установил, что банковской картой 

<

данные изъяты> НОМЕР, оформленной на имя Д., на время его отсутствия пользовалась Свидетель №3, осуществляя покупки. За ее домом иногда присматривал двоюродный брат ФИО3, именного его она подозревает в хищении карты. Он проследовал в ближайший магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где в ходе просмотра видеозаписи за ДАТА было установлено, что ДАТА в 13 часов 49 минут в помещение магазина вошел мужчина, среднего роста, среднего телосложения, который был одет в синие джинсы, темную куртку и черную шапку, выбрал продукты, и в 13 часов 50 минут мужчина оплатил покупку картой 

<

данные изъяты> Он опознал по видеозаписи ФИО3, которого знал ранее в связи с работой. Кроме того, по видеозаписи видно, что ДАТА в 16 часов 08 минут в помещение магазина снова вошел ФИО3, выбрал продукты, после чего, и в 16 часов 11 минут ФИО3 оплатил покупку картой 

<

данные изъяты> Далее, ДАТА в 19 часов 45 минут в помещение магазина вошел ФИО3 и снова приобрел продукты, и в 19 часов 51 минуту оплатил покупку картой. Он пригласил ФИО3 в ОМВД России по АДРЕС, где в ходе беседы последний рассказал о совершенном преступлении, без оказания с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, какого -либо физического или морального давления. (т. 1 л.д.184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности директора операционного офиса 

<

данные изъяты> В выписке по счету банковской карты отображается только информация, которая действительно была совершена, что подтверждается реальным списанием денежных средств. После того, как банковская карта блокируется, какие-либо операции по счету в выписке не отображаются, так как реального списания денежных средств нет. Кроме того, даже в случае не заблокированной карты, при недостаточном балансе денежных средств, при попытке совершения оплаты покупки, при отклонении списания за недостаточностью денежных средств на балансе счета, в выписке не отобразится информация о попытке оплаты. Кроме того, в выписке не отображается информация о переводе денежных средств со счета, только снятие наличных через банкомат. (т. 1 л.д.194-197).

Протоколом изъятия от ДАТА у Свидетель №1 в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, оптического носителя с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Продукты» от ДАТА, и протоколом его выемки у свидетеля Свидетель №4. (т. 1 л.д.23, 86-87).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО3 - диска с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: : АДРЕС, на котором зафиксирован момент хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета банковской карты НОМЕР 

<

данные изъяты> принадлежащей Д.. При этом ФИО3 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он. (т. 1 л.д.89-91).

Протоколом выемки от ДАТА у потерпевшего Д. контракта банка 

<

данные изъяты> и 7 скриншотов с экрана сотового телефона. 

(т.1 л.д. 98-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) - контракт банка 

<

данные изъяты> и 7 скриншотов с экрана сотового телефона потерпевшего, где указаны операции об оплате покупок картой банка 

<

данные изъяты> потерпевшего ДАТА и ДАТА, копиями. (т. 1 л.д.101-119).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемого ФИО3, который рассказал и показал, где и как он совершил преступление, указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где в период времени с 09 часов 02 минут ДАТА до 07 часов 12 минут ДАТА он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты НОМЕР 

<

данные изъяты> принадлежащей Д. (т.1 л.д.203-207).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО3, которые подтвердили показания друг друга.

(т.1 л.д.199-202).

Протоколом выемки от ДАТА у потерпевшего Д. сотового телефона марки 

<

данные изъяты> находящимися на нем смс-сообщениями о совершении операций. (т.1 л.д.211-212).

Протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки 

<

данные изъяты> находящимися на нем смс-сообщениями о совершении операций. 

(т. 1 л.д.214-216).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Свидетель №3 принадлежащего ей сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с находящимися на нем смс-сообщениями о совершении операций. (т. 1 л.д.223-224).

Протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с находящимися на нем смс-сообщениями о совершении операций ДАТА в 14.24 часов на сумму на сумму 985 рублей 10 копеек, 3 раза, которые были отклонены. (т. 1 л.д.226-227).

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО3 вину признал. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, используя банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего Д., совершил ряд покупок в различных торговых организациях АДРЕС, таким образом, совершил тайное хищение принадлежащего Д. имущества, а именно денежных средств в сумме 7775 рублей 41 копейку с банковского счета потерпевшего, и, предпринял все возможные меры к хищению денежных средств в сумме 985 рублей 10 копеек, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Д. и в случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, Д. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 106918 рублей 74 копейки, именно такая сумма находилась на счете указанной банковской карты.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО3 подтвердил их и при проверке показаний на месте, а также при очной ставке со свидетелем Свидетель №3, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО3 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО3 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

О тайном и корыстном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Д., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на причинение значительного ущерба суду не представлено. Кроме того, из показаний потерпевшего Д. следует, что его ежемесячная заработная плата составляет 200000 рублей, 

<

данные изъяты>. Так же имеется квартира и автомобиль. При таких обстоятельствах суд не признает причиненный потерпевшему ущерб значительным. 

Суд считает, что квалифицирующий признак п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведений 

<

данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Д., что подтверждается и другими доказательствами по делу. 

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние, показания ФИО3, в том числе и при проверке показаний на месте, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не просит о строгом наказании для него, на момент совершения преступления он не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО3 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, того, что какие-либо сведения о том, что употребление подсудимой спиртных напитков негативно влияло на его поведение, и способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательно суд назначает наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговор Октябрьского районного суда АДРЕС края от ДАТА.

Потерпевший Д. просит взыскать с подсудимого ФИО3 ущерб в размере 7775 рублей 41 копейку.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал, однако, пояснил, что 3000 рублей он возместил, передав указанную сумму отчиму Свидетель №3

Суд гражданский иск удовлетворяет полностью, его размер доказан материалами по делу, взыскивает с подсудимого ФИО3.

Суд считает, что факт возмещения ущерба подсудимым в части 3000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимый не представил письменных доказательств возмещения ущерба, не назвал данные лица через которого передал указанную сумму, кроме того, в телефонограммах потерпевший Д. настаивает на удовлетворении иска, и не поясняет, что он частично ему возмещен.

Срок наказания ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, то есть со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня, поскольку наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что задержан был ФИО3 именно ДАТА, а не ДАТА, как указано в протоколе задержания, считает это опечаткой, так как утвержден данный протокол ДАТА врио начальником ОМВД России по АДРЕС, согласно сообщения из СИЗО-1 ФИО3 прибыл к ним ДАТА, и постановление о розыске и избрании меры пресечения в вмде заключения под стражу в отношении ФИО3 было вынесено ДАТА, до этого подсудимый под стражей по данному делу не содержался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 29099 рублей 60 копеек с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.04.2023, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д. 7775 рублей 41 копейку. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 29099 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС контракт банка 

<

данные изъяты> скриншоты с экрана сотового телефона, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с находящимися в нем смс-сообщениями о совершении операций, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Д., оставить у последнего;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с находящимися в нем смс-сообщениями о совершении операций, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова